פסק-דין בתיק עסק 15/06

השופט יגאל פליטמן

1.         לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בירושלים (השופטת יפה שטיין ונציגי הציבור מר שמואל קליינר ומר וילי גולדנברג; סק 6/06, סק 7/06), בו נתקבלה עמדת העירייה בנוגע לתנאים לקיום מכרז פנים-חוץ ולגבי חובת ארגון העובדים לפרסם מכרז פנימי.

2.         על הצדדים חל הסכם קיבוצי מיוחד מיום 15.3.73 (להלן - ההסכם הקיבוצי). באותו הסכם מוסדרים שורה של עניינים הקשורים ליחסי עבודה שבין הצדדים וביניהם ענייני מכרזי פנים - חוץ.

על פי סעיף 61/3 להסכם הקיבוצי - במכרז פנים, החלטות ועדת המכרז יתקבלו תוך תמימות דעים בין נציגי ההנהלה לבין נציגי ארגון העובדים.

            על פי סעיף 62/1(ד) להסכם הקיבוצי אם לא הגיעה הוועדה לכלל החלטה היא תכונס שוב תוך 10 ימים לשם קבלת החלטה חוזרת, (להלן - הוועדה החוזרת). גם ההחלטה בוועדה החוזרת צריכה להתקבל בוועדת המכרז תוך תמימות דעים.

            על פי סעיף 48/3(ב) להסכם הקיבוצי - מכרז פנים-חוץ לאיוש משרה תקנית פנויה יפורסם, אם נערך לגביה מכרז פנימי ולא נמצא מועמד מתאים או לא היו מועמדים כלל.

3.         על פי טענת המערערים, במקרה בו הוועדה החוזרת לא הגיעה לכלל תמימות דעים לגבי המועמד המתאים למילוי המשרה - יש לפנות לסעיף ישוב חילוקי דעות הקבוע בהסכם הקיבוצי; באשר מדובר בהסדר חסר המחייב את אותה פנייה.

            מנגד טוענת המשיבה, כי אין לפנות למנגנון ישוב חילוקי הדעות, באשר הסוגיה כולה מוסדרת בהליך המפורט בהסכם הקיבוצי.

4.         בית הדין האזורי קיבל טענת המשיבה ופסק, אחרי ניתוח תכלית ההוראות בהסכם הקיבוצי הרלבנטיות, כי בהעדר תמימות דעים בוועדה החוזרת באשר למועמד מתאים - רשאית העירייה לפרסם מכרז פנים - חוץ.

5.         אחר בחינת טיעוני הצדדים, סבורים אנו, כי צדק בית הדין האזורי בפסיקתו וכי דין הערעור להידחות בנקודה זו.

            בהסכם הקיבוצי נקבע הסדר מקיף ומפורט לגבי הליכי קבלת עובדים במכרזי פנים - חוץ. הסדר זה נותן פתרון מוסכם למצב של אי הסכמה לגבי מועמד מסוים בוועדת המכרז. הפתרון הינו - ניסיון נוסף של אותה וועדה תוך 10 ימים להגיע לכלל תמימות דעים באשר למועמד המתאים. רק ככל שאותו ניסיון שני לא צלח - רשאית העירייה לפנות למכרז פנים - חוץ אשר בו ההכרעה מתקבלת ברוב דעות.

            זהו הסדר ממצה ולא הסדר חסר  הטעון השלמה.

מעבר לכך, הפתרון המוצע להשלמת החסר הנטען על ידי המערערים, דהיינו, שחילוקי דעות בדבר מכרז פנים יתבררו באמצעות מנגנון ישוב חילוקי הדעות,  נוגד את התנאים לקיום מכרז פנים - חוץ על פי ההסכם הקיבוצי. על פי סעיף 48/3 לאותו הסכם, תנאי מפורש לעריכת מכרז פנים - חוץ הינו -עריכת מכרז פנימי קודם בו לא נמצא מועמד מתאים. הליך קיום מכרז פנימי על פי ההסכם הקיבוצי כולל דיון בוועדת המכרז ודיון  בוועדה החוזרת. אין אותו הליך כולל שלב נוסף של דיון במנגנון ישוב חילוקי דעות. לפיכך אותו מנגנון אינו חלק מהליך המכרז הפנימי ולפיכך אין להכלילו כתוספת להליך קיום המכרז הפנימי, באופן שרק לאחריו יש לקיים את הליך מכרז פנים - חוץ.

            נוסף על זאת, יש ליתן הדעת לכך, שבהפעלת מנגנון ישוב חילוקי הדעות, מוותרים הצדדים על סמכותם להכריע במחלוקת שביניהם ומעבירים אותה בהסכמה להכרעת צד שלישי . ויתור מרחיק לכת שכזה מצד המעביד על פררוגטיבת הניהול שלו, והוא הדין גם לגבי ארגון העובדים, והעברת ההכרעה בענייני קבלת עובדים לצד שלישי - מצריכים הוראה מפורשת בהסכם הקיבוצי.

לסיום נציין כי טיבו של מנגנון ישוב חילוקי דעות, שהוא נועד להכריע בחילוקי דעות לגבי עניינים אשר לא נקבע להם הסדר חילופי להכרעה.

6.         באשר למחלוקת שבין הצדדים לגבי חובת ארגון העובדים בפרסום מכרז פנימי כאמור בסעיף 51/1 להסכם הקיבוצי - אזי, אין ארגון העובדים רשאי אמנם לעכב את פרסום המכרז הפנימי, אך מאידך רשמנו בפנינו את הסכמת העירייה המובנת מאליה, כי ארגון העובדים רשאי, תוך 7 ימים מהיום בו יועבר אליו המכרז הפנימי לפרסום - להתריע בפני הנהלת העירייה על כל פגם שנפל לדעתו בפרטיו.

7.         בדיון בבית הדין האזורי הוצג מסמך מיום 17.11.05 בחתימת מר שלום סרי, המשקף לכאורה הסכמה לפיה, במקרה של העדר תמימות דעים במכרז פנימי - יתקיים מכרז נוסף בהרכב גבוה מזה שהתקיים בוועדת המכרז הראשונה. בגוף המסמך פורט הרכב אותה הוועדה וכמו כן הוצע, כי ההחלטה תתקבל ברוב דעות.

            נציג העיריה בבית הדין העיר בקשר לכך; כי מסמך זה אינו אלא הצעה ראשונית של ארגון העובדים, הצעה אשר לא התקבלה על דעת המוסמכים לקבלה בעירייה.

            נוכח האמור ובהמשך למוצע על ידינו במהלך הדיון, סבורים אנו, כי על הצדדים לשוב ולשקול בכובד ראש את המוצע באותו המסמך וראוי לצפות  כי כך יעשה ברוח נכונה ובנפש חפצה.