חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עמק 5949/08

: | גרסת הדפסה
עמ"ק
בית משפט השלום כפר סבא
5949-08
27.10.2009
בפני :
חנוך פדר סגן נשיא

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד אפי יצחקי 		:
אפרים יצחק
עו"ד זילברשלג גד
פסק-דין

בפניי טענות הצדדים לעניין בקשת הנאשם להימנע מרשעה בפלילים.

וזוהי השתלשלות העניינים הצריכה לענין:

ביום 13.04.00, בתיק עמק 6024/99, הורשע הנאשם, עפ"י הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבודות בנייה הטעונות היתר - ללא היתר.

הנאשם הקים תוספת קומה למגורים בשטח של כ- 80 מ"ר, ובנוסף בנה תוספת של כ- 5 מ"ר לשטח חדר המגורים בקומת הכניסה לבית.

על הנאשם - אשר היה מיוצג ע"י סנגור במשך כל ההליך בתיק עמק 6024/99 - הוטל קנס וצו הריסה על הבניה נשוא האישום, דחוי ל- 8 חודשים (להלן: "ההרשעה הראשונה").

דא עקא, שהנאשם לא קיים את צו ההריסה הנ"ל.

עקב כך, הוגש כנגד הנאשם, ביום 15.11.04, כתב אישום בתיק עמק 5676/04, בגין אי קיום צו בית משפט - עבירה לפי סע' 210  לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה - 1965.

אדגיש, כי אעפ"י שהמדובר באחת מן העבירות החמורות עלי ספר החוקים וברי לכל כי צווי בתי משפט יש לכבד, ובכל תנאי, אפשרתי לנאשם ניהול הליכים ארוכים ומתחשבים, לפני ולפנים משורת הדין, וזאת, על מנת לאפשר לו לנסות להימנע מן ההרשעה, באטימת תוספת הבניה שיצר - בפתיחת פתח לעליית הגג והוספתה לשטח המגורים בבית - עד לקבלת ההיתר, שהנאשם היה משוכנע כי יקבלו.

עוד אציין את התנהלותו הבלתי ראויה של הנאשם, לאורכו של ההליך המשפטי :

ביום 06.01.05 עזב הנאשם את ביהמ"ש ובשל כך נאלצתי להוציא כנגדו צו הבאה.

בישיבת יום 24.02.05 רשם הנאשם לפרוטוקול הדיון, כי את צו ההריסה לא ביצע מחד, "כי לא חשבתי על כך" (!! עמ' 3 שורות 15-14), ומאידך היה מצוי לדבריו בחסרון כיס מלשלם למינהל מקרקעי ישראל.

עוד הוסיף הנאשם אז, כי הינו קצין משטרה לשעבר, חוקר פרטי ומנהל משרד חקירות, כמו גם סיים את לימודי המשפטים. על כן, ביקש להימנע מהרשעה.

התובע הודיע בדיון זה, כי הנחיות היועץ המשפטי לממשלה אינן מאפשרות להיעתר לבקשת הנאשם להימנע מהרשעה, כאשר מדובר בעבירה החמורה של אי קיום צו ביהמ"ש.

עם זאת ובהגינותו, פירט התובע (עמ' 4 רישא לפרוטוקול), כי ינסה בכל זאת פניה לפרקליטות - להסכים לאי הרשעה, "אם הנאשם יאטום את הבניה שהוקמה ללא היתר, עד שיתקבל ההיתר - אם בכלל".

לאחר הפסקה להיוועצות, רשם הנאשם לפרוטוקול כהאי לישנא:

"...לאחר שהתייעצתי, אני מבקש לאפשר לי לאטום את הכניסה לתוספת הקומה בקיר בלוקים יציב - בלוק 20 ס"מ לפחות - כך שלא ייעשה כל שימוש בקומה השניה"(עמ' 4 שו' 14-12).

בנסיבות הצהרה זו, אכן הסכים התובע שלא לעתור בשלב זה להרשעת הנאשם ומיד לאחר שהנאשם יודיע על סיום האיטום בתוך  פרק הזמן האמור, הוא יפנה לפרקליטות לנסות ולקבל הסכמה לאפשרות של הימנעות מהרשעה.

אלא, שבישיבת יום 16.06.05 הודיע הנאשם כי הבניה לא נאטמה!

עם זאת, ביקש הנאשם - לפנים משורת הדין - לאפשר לו דחיה של 7 ימים בטרם הרשעה וטיעונים לעונש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>