פסק-דין בתיק עמה 706/05

1.         הערעור הוא לגבי שומה שהוצאה למערער לשנות המס 2000-2002. בהחלטה מיום 15/12/05 (בש"א 17352/05) הותר למערער להוסיף לערעור גם את שנת המס 2003 (להלן: שנות המס שבערעור ).

2.         המשיב הוציא למערער שומות לפי מיטב השפיטה לפיהן הוספה הכנסה חייבת לכל אחת משנות המס שבערעור. לשנות המס 2000-2001 הוספה הכנסה חייבת על בסיס הפרש הון בלתי מוסבר. הפרש ההון מתבסס על השוואה בין הצהרת הון שהגיש המערער נכון ליום 31/12/97 לבין הצהרת הון ליום 31/12/01 . השוואת ההון מצביעה, לטענת המשיב, על הפרש הון בלתי מוסבר של 574,273 ש"ח. לשנות המס 2002-2003 נקבעה תוספת הכנסה מן הטעם שהתוצאה העסקית המדווחת בלתי סבירה. המשיב טען כי אחוזי הרווח המדווחים על-ידי המערער מהפעלת אטליז אינם סבירים וכי יש להעמידם על שיעור של 32% בהתאם לתדריך כלכלי לעסקים מאותו סוג.

ספרי המערער נפסלו, לאחר שנדרש המערער להציג ספריו בדיונים בפני המשיב, עוד טרם הוצאת השומה ואילו המערער לא נענה לדרישה להמציאם. לפיכך, קבע המשיב כי יש לראות את המערער כמי שלא ניהל ספרים והוצאה לו שומה על-פי מיטב השפיטה, בספרים שנפסלו.

3.         מאחר שהשומה לשנות המס 2000-2001 הוצאה על בסיס הפרשי הון בלתי מוסברים, ומאחר שלצורך כך יש חשיבות להוצאות מחייה, שהם פועל יוצא מגודל המשפחה נציין פרטים לגבי משפחתו. לעניין השומה שהוצאה לשנים הנוספות, לפי מיטב השפיטה, יש לציין נתונים לגבי העסק עצמו.

נכון לשנות המס שבערעור היה המערער בעלים ומנהל של אטליז בכפר מגד' אל-כרום, שלא העסיק עובדים נוספים בעסק. המערער נשוי ולו 5 ילדים. ארבעת הראשונים נולדו בין השנים 1993- 2001. ילדו החמישי נולד בשנת 2003.  לצורך בחינת הפרשי הון בתקופת ההשוואה, רלוונטי מצבו המשפחתי של המערער לשנת המס 2001. 

 18690/07 - בקשת המשיב למתן תגובה לסיכומי התשובה של המערער :

4.         לאחר הגשת סיכומים בתיק, הגיש המשיב את הבקשה האמורה, מבלי לקבל את תגובת המערער קודם להגשת הבקשה, ומבלי להמתין להחלטת בית המשפט, צירף תגובתו.

התנהלות זו נוגדת את תקנות סדר הדין, אינה ראויה, ואין להתירה.

משנקבע סדר הסיכומים בתיק, אין לחרוג מהם. מבקש בעל דין לחרוג מהכללים הדיוניים בנושא, יגיש הבקשה יחד עם תגובת הצד שכנגד, ורק אם ייעתר בית המשפט לבקשה ועל-פי האמור בה, יהיה רשאי להוסיף טיעוניו.

במקרה זה הגיש המשיב את הבקשה מבלי שצוין כי עותק הומצא לצד שכנגד, והתגובה צורפה עוד קודם למתן ההחלטה. עיון בבקשה עצמה - סעיף 1 - מלמד, כי לא הועלה כול נימוק לחרוג מכללי הגשת הסיכומים.

לפיכך, אני מורה על דחיית הבקשה. מאחר שלא נדרשה תשובת המערער, אין צו להוצאות.

 אופן בניית השומה :

5.         לגבי שנות המס 2000-2001 ביסס המשיב שומתו על השוואת ההון בין הצהרות ההון של המערער ובעיקר על עלות בנית ביתו של המערער, אותה העמיד לפי גודל הבית (190 מ"ר) ועלות בניה מוערכת למטר מרובע (כ-500$) על סך של 400,000 ש"ח. המשיב דחה הסברי המערער כי בניית הבית מומנה על-ידי אחיו של המערער, בהעדר מסמכים המעידים על כך. עוד העמיד המשיב לאחר הדיונים עם המערער ובהתאם לתדריכים הכלכליים את עלות המחייה (לפי 5 נפשות לאותה עת) על 60,000 ש"ח לשנה.

הפרש ההון הוסף בחלקים שווים לשנות המס 2000 ו- 2001.

לגבי שנות המס 2002-2003 קבע המשיב למערער תוספת הכנסה על בסיס תוצאה עסקית מדווחת בלתי סבירה. המשיב קבע בהתאם לנתונים שאסף לגבי עסקו של המערער, תוך השוואה לתדריכים הכלכליים למשחטות, אטליזים ומכולות, את אחוז הרווח הגולמי לעסקו של המערער והעמידו על 32%. בהתאם לכך נקבעה תוספת הכנסה של 150,666 ש"ח לשנת המס 2002 ו- 156,425 ש"ח להכנסה החייבת לשנת המס 2003.

דיון ומסקנות

זכות הטיעון - מה בין הזדמנות לטעון להעדר טיעון :

6.         לטענת המערער המשיב לא העלה בפני המערער ומייצגו את הפרש ההון הנטען ולא ביקש הסברים  ובכך מנע ממנו את אפשרות הטיעון בניגוד לסע' 158 א לפקודה.

טענה זו אין לה על מה שתסמוך במקרה זה.

לא יכולה להיות מחלוקת בדבר חשיבות זכות הטיעון בכלל כזכות מן הצדק הטבעי וזו הניתנת לנישום בדיונים לקראת קביעת השומה והליכי ההשגה בפרט, משום שנתונים והסברים שינתנו על-ידי הנישום בדיונים עם המשיב, יש בהם כדי להכריע את גורל השומה (ראה סע' 11 בע"א 552/02 איתן חנני נ' פקיד שומה חיפה, תק-על 2005(2) 478 וההפניות שם. (להלן: פס"ד חנני)).