פסק-דין בתיק עמה 569/04

א.        מסגרת הערעור

1.         המערער הינו בעל עסק למכירת ותיקון תכשיטים בשדרות, החייב בניהול פנקסים עפ"י תוספת ג' סעיף 2 (ב) ועפ"י תוספת י"א סעיף 2 (ג) להוראות מס הכנסה, ניהול פנקסי חשבונות (מס' 2) תשל"ג-1973.

ספריו ופנקסיו לשנות המס 1998-2000 נפסלו וערעור שהגיש על כך לועדה לקבילות פנקסים - נדחה.

בשומה שהוציא המשיב למערער לשנות המס הנ"ל [עפ"י ס' 158 א' לפקודה], נקבעה הכנסתו החייבת כנגזרת מגידול ההון - הבלתי מוסבר - כפי שנמצא מהשוואת שתי הצהרות ההון שהוגשו על ידו לתאריכים 31.12.97 ו-31.12.01 - וזאת בסכום כולל [לארבע השנים] של 304,664 ש"ח. סכום זה הוסף בשומה להכנסותיו המוצהרות לאותן השנים, והמערער חוייב בתוספת המס הנובעת מכך.

השגה שהגיש המערער כנגד השומה - נדחתה, ומכאן ערעורו זה שבפני.

2.         ואלה עיקרי הנתונים הצריכים לעניין.

בהצהרת ההון ליום 31.12.97 הצהיר המערער על הון כולל בסכום של 477,110 ש"ח, מתוכו סכום של 450,000 ש"ח תחת הכותרת "רכוש לפי תצהיר".

            בהצהרת ההון ליום 31.12.04 הצהיר המערער על הון כולל בסכום של 227,980 ש"ח.

התצהיר שבו ביקש המערער להראות את פירוט ההון בסכום של 450,000 ש"ח [הנכלל בהצהרת ההון ל-31.12.97], הינו תצהיר שנערך ע"י אביו של המערער ביום 12.3.03.

עפ"י המוצהר בו, עלתה משפחת המערער [הוריו ואחיו] לישראל במאי 1991 מאוזבקיסטן.

האב מצהיר כי מכר באוזבקיסטן שני בתים תמורת 80,000$, הביא עמו תכשיטים בשווי 25,000$, מזומן בסך 50,000$, מטבעות זהב בשווי 50,000$ וכן העביר בהעברה בנקאית 25,000$ נוספים.

בסעיף 7 לתצהיר הנ"ל, מצהיר אביו של המערער כי את מלוא הסכום הנ"ל - דהיינו סכום כולל של 230,000$ "העברתי לבני יעקב [המערער] לשם ההשקעה ו/או פיתוח עסקיו".

3.         בדיונים שהתקיימו בהשגה, סירב המשיב להכיר בטענת המערער לעניין סכום ההון הנ"ל של 450,000 ש"ח, ומתוך כך נותר ההון שהוכר על ידו ליום 31.12.97 בסכום של יתרת ההצהרה - דהיינו - 27,110 ש"ח בלבד - ומכאן כי גידול ההון בין שתי ההצהרות הינו 202,821 ש"ח [27,110 - 227,930].

על גידול הון זה הוסיף המשיב בשומה הערכת תשלומים והוצאות שונות של המערער לארבע שנות המס בסכום כולל של 170,828 ש"ח והוצאות מחיה בסכום של 74,386 ש"ח.

מהסכום הכולל [448,035] הפחית המשיב את הכנסותיו המוצהרות של המערער בארבע שנות המס [141,852] וכן פחת בסכום 1529 ש"ח, כך שהפרשי ההון הבלתי מוסברים מסתכמים ב-304,656 ש"ח.

ב.         הצהרת ההון ל-31.12.97

1.         עיקר המחלוקת שבין הצדדים הינה בטענת המערער כי הונו ליום 31.12.97 כלל את הסכום של 450,000 ש"ח, כסכום שקיבל מאביו עפ"י המפורט בתצהיר הנ"ל, ולעומתו טענת המשיב כי המערער לא הביא ראיות כלשהן לתמיכת אותה הטענה וכי הסכום הנטען כלל לא נכלל בהונו ליום 31.12.97.

            המערער הגיש תצהיר עדות ראשית שלו ושל אביו ושניהם נחקרו נגדית על תצהיריהם.

תצהירים אלה וחקירותיהם הנגדיות מובילים למסקנה, כי המערער לא עמד כל עיקר בנטל הראיה המוטל עליו.

אדרבא, הראיות כפי שהובאו בפני תומכות חד משמעית בעמדת המשיב - וזאת כמפורט להלן.