פסק-דין בתיק עמה 501/02

א. כללי:

1. המערער, בעל מונית, עסק בהסעת נוסעים, בנסיעות בינעירוניות, ונסיעות עירוניות, בשנות המס 1997-2000, שהן שנות המס נשוא הערעור שהגיש בגין שומות לפי מיטב השפיטה, שהוצאו לו על ידי המשיב. לטענת המערער, המשיב טעה בקביעתו כי הכנסותיו המדווחות של המערער לשנות המס נשוא הערעור אינן סבירות, וכי יש לבטל את השומות שהוציא משאינן מבוססות והמחזור המחושב מופרז.

2. במהלך השנים נשוא הערעור החזיק המערער במספר כלי רכב, כדלהלן: בתקופה  מ-1997ועד 1998 - רכב פולקסווגן ובו 8 מקומות ישיבה לנוסעים. בתקופה מ- 10.08.1998 ועד25.08.1999 - אוטובוס זעיר מסוג פורד טרנזיט ובו 10 מקומות ישיבה לנוסעים.                                                                                                                            בתקופה מ- 07.09.1999 ועד 2000- רכב פרטי מסוג סיאט קורדובה ובו 4 מקומות ישיבה לנוסעים.

3. במהלך התקופה משנת 1997 ועד 8/1999 המערער עבד כנהג מונית שירות במוניות "אייל", בקו בינעירוני, במסלול באר-שבע- דימונה- באר-שבע. החל מחודש ספטמבר בשנת 1999 עבד המערער כנהג מונית פרטית בבאר-שבע וסביבותיה.

4. המשיב בחן את סבירות ההכנסות עליהן דיווח המערער בשנות המס שבערעור, ומצא כי קיים "פער גדול בין ההכנסה המוצהרת לבין הממצאים שעלו בבדיקה". בשל כך קבע המשיב הפרשי מחזור לשנות המס שבערעור כדלהלן: 

בשנת המס 1997- הצהיר המערער על מחזור של 119,848 ש"ח. המשיב קבע תוספת של 84,600 ש"ח למחזור.                                                                                  

בשנת המס 1998- הצהיר המערער על מחזור של 119,000 ש"ח.המשיב קבע תוספת של 89,000  ש"ח למחזור.                                                                                      

בשנת המס 1999-הצהיר המערער על מחזור של 114,083 ש"ח. המשיב קבע תוספת של 85,000 ש"ח למחזור.                                                                           

בשנת המס 2000- הצהיר המערער על מחזור של 81,957 ש"ח. המשיב קבע תוספת של 78,409 ש"ח למחזור.

5. ספריו של המערער לא נפסלו על ידי המשיב לפיכך, כאמור בסעיף 155 לפקודת מס הכנסה ובפסיקה (ע.א. 23/88 יעקב לוי נ' פקיד שומה ירושלים פ"ד מה(1) 472, 473, ע"א 2/81 שפירא נ' פקיד השומה חיפה, פ"ד ל"ח (2) 414, 417, 418, ובע"א 9792/02 פואז מוחמד נ' מס הכנסה - טבריה, תק-על 2005(3), 3258, 3260). על המשיב מונח הנטל להצדיק את החלטתו לשום את הנישום על פי מיטב השפיטה, בעוד שעל המערער מונח הנטל להוכיח כי השומה לפי מיטב השפיטה מופרזת.

6. השומה לפי מיטב השפיטה נערכה על ידי מר מנחם יחיא מפקח ראשי במשרדי פקיד השומה אשקלון, אשר נעזר במר אורי הרוש מנהל תחום במחלקה הכלכלית בנציבות מס הכנסה.

בסיכומיו תקף המערער את מומחיותו של הרוש וקביעותיו אשר בהסתמך עליהן נערכה השומה.

7. המשיב ערך למערער את השומות לפי מיטב השפיטה לאחר שמצא חוסר סבירות בדיווח של הכנסותיו המוצהרות. לאחר שחושב על ידי המשיב המחזור של המערער לארבע שנות המס נשוא הערעור, נמצא על ידו כי הפדיון המוצהר לאותן שנים נע בין 51% ל- 59% מהפדיון המחושב. עוד נמצא על ידי המשיב כי גם כאשר נעשה חישוב על ידו לפי נתונים שמסר המערער לגבי ממוצע תפוסה במונית עדיין הפדיון המוצהר בשנים הנדונות נע בין 50% ל- 74% מהפדיון שחושב.

עוד עלה מניתוח תוצאותיו העסקיות של המערער, על ידי המשיב, כי במהלך ארבע השנים נשוא הערעור ממוצע תפוסת המוניות של המוניות של המערער עמדה על פחות ממחצית הנוסעים שניתן היה להסיע בהן.

המערער, כאמור, תקף את דרך החישוב של המשיב והמשתנים שעל פיהם נעשה החישוב. יחד עם זאת, אין המערער חולק על קביעות המשיב באשר למספר הקילומטרים שמוניותיו נסעו בכל שנה. הן לא חלק המערער על הקביעה כי הקילומטראז' השנתי הינו הבסיס לתחשיב הפדיון.

משאין מחלוקת בין הצדדים באשר למספר הקילומטרים שהמערער נסע במהלך שנות המס הנדונות, ולנוכח ההבדל בין המחזור המוצהר למחזור המחושב, חלוקים הצדדים באשר ליתר המשתנים הרלבנטיים לחישוב המחזור שעיקרם הם - מספר הקילומטרים שנסע המערער למטרות פרטיות, אחוז התפוסה של נוסעים במוניות, אחוז נסיעות הסרק מתוך כלל הקילומטראז', מחיר נסיעה עירונית, ואורך קו הנסיעה הבינעירונית.

8. בתחילה טען המערער כי טעה המשיב בחישוב הקילומטראז', ואולם במהלך חקירתו בבית המשפט הסכים, מר אבי שאול, יועץ מס שהעיד מטעם המערער, כי הקילומטראז' השנתי לשנות המס 1997, 1998, 2000 , לפי חישובי המשיב, הינו נמוך בכ- 10,000 ק"מ ממספר הקילומטראז' עליו הצהיר המערער. כמו כן אישר כי טעה לגבי חישוב הקילומטראז' לשנת המס 1999.

9. על אף אישורו של מר שאול, כמפורט לעיל, טענה ב"כ המערער בסיכומיה כי המחלוקת היחידה שנותרה בין הצדדים לעניין מספר הקילומטראז' שביצעו רכבי המערער, הינה לגבי שנת המס 1999. לטענתה, טעתה ב"כ המשיב בחישוב הקילומטראז', ואף הטעתה את מר שאול בעניין זה. לדידה, מספר הקילומטרים הנכון הינו 118,242 ק"מ. משאף לשנת המס 1999 חישב המשיב קילומטראז' נמוך יותר- 116,146ק"מ, מחישוב באת כוח המערער, לא מצאתי צורך להתייחס לטענות ב"כ המערער באשר לאופן חישוב הקילומטראז' לשנת 1999.

ב. הקילומטראז' הפרטי אותו ביצע המערער בשנות המס: