פסק-דין בתיק עמה 419/03

1.         הערעור הוא על פסילת פנקסי החשבונות של המערער לשנת המס 2002, לפי סעיף 145ב (א)(1) לפקודת מס הכנסה (להלן: הפקודה ), שעניינו פסילת ספרים בשל אי רישום תקבולים.

            המחלוקת היא עובדתית ועניינה אם המערער רשם תקבול בסך של 500 ש"ח.

הרקע :

2.         המערער רופא שיניים חייב לנהל ספרים בעסקו בהתאם לתוספת ו' להוראת מס הכנסה (ניהול פנקסי חשבונות) (מספר 2) התשל"ג-1973 (להלן: הוראות ניהול ספרים ). 

עסקו של המערער מתנהל בשתי מרפאותיו הפרטיות: האחת ברח' הנשיא בחדרה והשנייה במקום מגוריו בימה-זמר. על פי גרסת המערער שעות העבודה במרפאה ברח' הנשיא הן בשעות היום ואילו בביתו בשעות הערב.

            ביום 11/7/02 הגיעו למרפאה שהמערער מנהל ברח' הנשיא בחדרה שני מבקרי ניהול ספרים. מר מלכה ברדה ומר ניר אריאלי (להלן: המבקרים ) כדי לערוך ביקורת ספרים במרפאתו של המערער. כחלק משגרת הביקורת - שנעשתה בהסכמת המערער ובשיתוף  פעולה עימו, בדקו המבקרים את כרטסת הלקוחות.

בבדיקה זו נבדק גם כרטיסו של המתרפא  מר מיכאל חמו (להלן: מר חמו ).

על פי הרישום בכרטיסו הטיפולי החל מר חמו בטיפול שיניים בינואר 2002. למרות האמור, לא נמצא כל תיעוד על תקבול כלשהו שהתקבל ממנו. בתשובות לשאלת המבקרים השיב המערער כי טרם קיבל תשלום כלשהו ממר חמו.

בהמשך לביקורת שנערכה התקשר אחד המבקרים, מר ניר אריאלי למר חמו שאל אותו אם שילם למערער על חשבון הטיפולים - ולטענת המשיב לא ידע מר חמו באותו שלב כי מתנהלת ביקורת ספרים אצל המערער. מר חמו השיב כי שילם למערער שני תשלומים:

האחד כשבועיים לפני מועד הביקורת בסכום של 500 ש"ח במזומן. התשלום השני, ביום ב' של אותו שבוע, כאשר הביקורת נערכה ביום ה' של אותו שבוע, בשעות הבוקר בין השעה 10:00 ל- 12:00. כאשר הובאה גרסה זו לידיעת המערער, עדיין עמד על טענתו כי לא קיבל כל תשלום ממר חמו.

המבקרים בדקו את פנקס החשבונות שהיו ברשות המערער וגם שם לא מצאו כל תיעוד על קבלת התשלומים הנ"ל ממר חמו.

לטענת המשיב באותו שלב לא סיפר המערער כי ברשותו מרפאה נוספת וכי באותה מרפאה הוציא חשבונית לחמו בקשר לתשלום שביצע.

מספר ימים לאחר הביקורת האמורה, העביר מר חמו פקס אל משרד המבקרים ואישר בכתב כי שילם למערער סכום של 500 ש"ח ביום ב' הקודם לביקורת, הפעם ציין ששילם את הסכום בשעה 18:00 במרכז העיר.

3.         בהסתמך על הממצאים הבאים הודע למערער על הליקויים שנמצאו בביקורת ספרי החשבונות של המערער לשנת המס 2002,  על פי הודעת המשיב הנושא תאריך 16/7/02 (נספח ב' להודעה המפרשת את נימוקי הערעור).

4.         ביום 28/2/02 התקיים שימוע בעניינו של המערער אצל סגן פקיד השומה מר ניסן משה, במהלך אותו דיון טען המערער כי מר חמו פנה אליו כשלושה ימים לפני מועד הביקורת והודיע לו על כוונתו לשלם לו. הוא היה בדרכו למרפאה השניה בכפר זמר ולכן קבע עימו בככר העיר לקבל את הסכום במזומן. בנסיבות אלה נרשם הסכום כתקבול בחשבונית במרפאתו בכפר זמר, וזאת לאור העובדה שהוא מנהל שתי מרפאות, ללא הפרדה בהנהלת החשבונות המנוהלת על ידו בשתי המרפאות. 

            כמו כן זימן סגן פקיד השומה אליו את מר חמו וטרם קיבל החלטתו על פסילת הספרים. מר חמו אישר ששילם למערער סכום של 500 ש"ח במרכז העיר ביום ב' בערך בשעה 18:00 ועוד 1,000 ש"ח במועד מאוחר יותר. לעניין מועד ביצוע התשלום של 500 השקלים, נאמר למר חמו כי הוא מסר פרטים טלפונית שהסכום שולם כשבועיים לפני מועד הביקורת. מר חמו הבהיר שאם מסר פרטים אלה טלפונית, נראה שהם פרטים נכונים.

5.         ביום 8/10/02 הודע למערער על ההחלטה בדבר פסילת פנקסים לשנת המס 2002 וזאת לאחר שלא שוכנע כי קיימת סיבה מספקת לאי רישום התקבול בסך של  500 ש"ח. 

טענות בעלי הדין :

6.         טענת המערער היא כי סכום זה נרשם על ידו כתקבול ביום 8/7/02 והוצאה חשבונית מס שמספרה 355/4, אשר צורפה כנספח ג' לנימוקי הערעור. עוד טוען המערער כי מעולם לא קיבל ממר חמו תשלום כלשהו במהלך חודש יוני 2002, התשלום הראשון שהתקבל היה ביום 8/7/02 במועד מאוחר יותר שילם מר חמו סכום נוסף של 1,000 ש"ח לסילוק מלוא חובו.