חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עבל 615/07

: | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
615-07
23.6.2008
בפני :
1. הנשיא סטיב אדלר
2. יגאל פליטמן
3. ורדה וירט-ליבנה
- נגד -
:
עלי סלאמה
עו"ד בילאל סויטאת 		:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רועי שביט
פסק-דין

השופט יגאל פליטמן

1.   בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופטת עדנה קוטן כדן יחיד; בל 4895/04) בו נדחתה תביעת המערער להכיר בליקוי בשמיעתו כמחלת מקצוע המהווה פגיעה בעבודה כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, ולחילופין כפגיעה על פי תורת המיקרוטראומה.

ההליך בבית הדין האזורי:

2.         בית הדין האזורי מינה כמומחה יועץ רפואי מטעמו את פרופ' אופיר, אשר התבקש לקבוע האם ישנו קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של המערער לבין הליקוי בשמיעתו. זאת, על בסיס העובדות המוסכמות אשר נוסחו על ידי ב"כ הצדדים כדלקמן:

"א.      התובע הוא יליד שנת 1960.

ב.      התובע עבד כפועל ייצור בחברת כבלים, בין השנים 1979 - 2004.

ג.        התובע עבד 5 ימים בשבוע, כ - 8 שעות ביום , באולם סגור.

ד.      התובע נחשף לרעש בעוצמה של 81 דציבל  עד 91 דציבל.

ה.      התובע השתמש באוזניות.

ו.        לאורך מספר שנים, בתקופת עבודתו, היה התובע ער לפגימה בשמיעתו ואולם הוא פנה לטיפול רפואי רק בחודש 4/04".

3.   פרופ' אופיר חיווה דעתו, כדלקמן:

"א. 1.  עפ"י שתי בדיקות השמיעה בתיק, מתאריכים 9.2.05, 5.7.04 (יתר בדיקות השמיעה הן בדיקות סקר), לתובע ליקוי שמיעה חושי-עצבי, דו צדדי, קל, בתדרים הגבוהים.

2.         הטנטון הוא תלונה סובייקטיבית. אם אין הוכחה של נזק מרעש, אין לקבל תלונת הטנטון.

ב.         עפ"י תבנית שתי בדיקות השמיעה וגם עפ"י בדיקת הפלט האוטו- אקוסטי, אין זה סביר כי ליקוי השמיעה של התובע וכן גם הטנטון , נגרמו או הוחמרו כתוצאה מחשיפה לרעש במהלך שנות עבודתו.   

ג.         אין מדובר במחלת מקצוע כיוון שליקוי השמיעה אינו תוצאת          חשיפה לרעש.

ד.         ליקוי השמיעה של התובע אינו תוצאת פגיעות זעירות, חוזרות, בלתי הפיכות ומצטברות במהלך שנות עבודתו.

ה.        המצב הקיים הוא תוצאת תהליך תחלואי שאינו קשור לרעש".

4.   ב"כ המערער ביקש להציג בפני פרופ' אופיר שאלות הבהרה, אשר מתוכן הותרו להצגה בפני פרופ' אופיר ארבע שאלות. להלן תפורטנה השאלות אשר הופנו לפרופ' אופיר ותשובותיו:

א.     האם נכון שלפי התיק הרפואי אשר הועבר אליך אין כל עדות למחלה כלשהי או עדות שהתובע נוטל תרופות?

ככל שכך, מתבקש המומחה להבהיר קביעתו בסעיף ז' לחוות הדעת לפיה "המצב הקיים הוא תוצאת תהליך תחלואתי שאינו קשור לרעש" ועל מה מבוססת קביעה זאת.

תשובת פרופ' אופיר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>