חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עבל 612/05

: | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
612-05
10.7.2006
בפני :
1. יגאל פליטמן
2. נילי ארד
- נגד -
:
רפאל וייס
עו"ד ויקטוריה קובריגה 		:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מירב אפריים
פסק-דין

השופט יגאל פליטמן:

1.      בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (סגן שופט ראשי - א. קציר; בל 1815/02) אשר דחה את תביעת המערער, להכיר באוטם הלב בו לקה המערער כתאונת עבודה על פי הוראת חוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה - 1995 (להלן:" החוק").

2.      להלן עיקרי העובדות כפי שפורטו על ידי בית הדין האזורי :

"א.  התובע יליד 1953, עובד חברת החשמל בתחנת הכוח מאור דוד   בחדרה,  בתפקיד תורן ראשי משמרת.

  ב. ביום 9.4.01 ("יום האירוע") בשעה 9:30 לערך, עבד התובע כתורן ראשי ביחידת ייצור החשמל. במהלך המשמרת אירעה תקלה טכנית בתחנת הכוח רוטנברג באשקלון אשר גרמה להפרעות חשמל ניכרות ברשת הארצית.

          כתוצאה מהתקלה אירעה הפרעה קשה ומשמעותית...

ג.  מאחר והתובע חשש מהשלכות התקלה ומקריסת מערכת החשמל האזורית  במהלך המשמרת, הוא נבהל, התרגז ונלחץ לחץ נפשי חריג עקב התקלה.

בשל חומרת העניין ובהילותו יצא (התובע) מחדר הפיקוד בריצה    מהירה מחדר הפיקוד לחפש אחר מהנדס המשמרת וליידע אותו לגבי מצב החירום. בגמר הטיפול בתקלה וייצוב היחידות חש ברע, הרגיש בהזעה ניכרת, בצרבת חריפה וכאבים בחזה עם הקרנה ליד שמאל."

3.         בית הדין קמא, בהחלטותיו מיום 1.4.03 ומיום 13.7.03, הורה על מינוי מומחה רפואי קרדיולוג, ד"ר י. פרידמן (להלן:" המומחה)".

4.   המומחה נתן את חוות דעתו ואף השיב על שאלות הבהרה. עיקר חוות דעת המומחה הייתה כי אין קשר סיבתי בין האירוע החריג לבין קרות האוטם.

5.   פסק הדין של בית הדין האזורי:

בית הדין האזורי דחה את תביעתו של המערער בקובעו כזאת:

"משקבע המומחה באופן ברור וחד משמעי בחוות דעתו כי המדובר באירוע תחלואתי וכי אין קשר סיבתי רפואי בין מחלתו של התובע לאירוע בעבודה מיום 9.4.01, על כן - אני קובעת, כי התובע סובל מאוטם שריר הלב כתוצאה מהליך תחלואתי, ללא קשר סיבתי רפואי לתנאי עבודתו.

בהיעדר קשר סיבתי רפואי אין גם קשר סיבתי משפטי, על כן לא מדובר כאן בתאונת עבודה כמשמעו בחוק הביטוח הלאומי".

6.   תמצית טענות הצדדים בערעור:

במהלך ישיבת קדם הערעור ביקשו הצדדים, כי פסק הדין יינתן על ידי המותב על סמך סיכומיהם שהוכתבו לפרוטוקול וכתב הערעור המנומק.

טוען ב"כ המערער:

"א.      החלטת בית הדין נסובה אך ורק על חוות דעת המומחה וההחלטה ניתנה ללא כל הסבר משפטי באשר להחלטה לדחות את התביעה". "על בית הדין להכריע בשאלת קיומו של קשר סיבתי משפטי (להבדיל מרפואי) בין אירוע לאוטם".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>