פסק-דין בתיק עבל 603/05

השופטת ורדה וירט - ליבנה

1.         הערעור שבפנינו נסוב על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר-שבע (השופט אילן סופר; בל 3347/03), אשר דחה את תביעתה של המערערת להכיר בפגיעתה באגודל יד שמאל כפגיעה בעבודה, על פי הוראות חוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), תשנ"ה - 1995 (להלן: "החוק").

2.         העובדות המוסכמות פורטו היטב על ידי בית הדין האזורי ונביאן כלשונן:

"1.       התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבע עקב דחיית תביעתה לתשלום דמי פגיעה.

            2.         התובעת הינה ילידת 1959.

3.       התובעת החלה לעבוד ב- 1998 בבית אבות "בית הדר" באשדוד.

4.         עיקר עבודתה של התובעת הוא הרמת קשישים מהמיטה לכיסא רחצה, הרמה מכיסא הורדה למיטה, מהמיטה לכיסא הגלגלים, והרמתם לצורך החלפת התנוחות במיטה.

5.       כמו כן, התובעת החליפה חיתולים לקשישים, האכילה אותם והובילה אותם.

6.       התובעת עבדה עם יד ימין, שהיא הדומיננטית אצלה, אך עם יד שמאל הפעילה לחץ, כאשר הרימה את הקשישים. התובעת היתה כורכת את יד ימין תחת בית השחי של הקשישים, וביד שמאל הרימה אותו משכיבה לתמיכה באמצעות משיכת המכנסיים. פעולה זו נעשתה עם אחות נוספות ולעיתים לבד.

7.         פעולה זו נעשתה מידי יום יותר מפעם אחת וביחס ל- 25 קשישים.

8.         התובעת עבדה 7 ימים בשבוע במשמרות של 6 שעות בבוקר, כ- 8 - 9 שעות בערב ובלילה - 9 שעות.

9.       התובעת סיפרה לחוקר המוסד (נ/4) כי במשמרת לילה היתה לבד במשמרת ולכן הרימה לבד את הקשישים. בשאר המשמרות התובעת הרימה לבד את הקשישים, אלא אם היה מדובר בקשיש כבד, שאז היתה נעזרת במטפלת שעובדת איתה במשמרת.

10.       התובעת אמנם פרסה בפנינו פעולות פיזיות מגוונות, אך מעדויותיה בפנינו, בפני החוקר ובתצהירה, עולה כי מידי יום עסקה בהרמת קשישים לפחות כ- 25 פעמים ויותר מכך.

11.       ניתן להניח, כי חלק מהפעולות אינן דווקא מתחלקות באופן שווה לגבי כל שעות העבודה, ובחלק מהשעות, ההרמה היא יותר אינטנסיבית ובחלק מהשעות היא פחות.

12.       כאמור, פעולת ההרמה תוארה במפורט על ידי התובעת, ובהתחשב במספר הפעמים שביצעה אותם התובעת מידי יום - יש בכך תשתית לכאורה לפעולות החוזרות ונשנות בכל הקשור ליד שמאל.

13.       בענין הנזק שיכולה לגרום פעולה שכזו ליד, יכריע המומחה מטעם בית הדין.

14.       עוד נזכור כי בשנת 2001 נפגעה התובעת בעבודה, וקרעה רצועה ביד שמאל".

3.         בית הדין האזורי מינה את ד"ר פעילן, מומחה באורטופדיה וכירורגיה של כף היד (להלן: " המומחה") אשר התבקש להשיב על השאלות הבאות:

"15.1               ממה סובלת התובעת ביד שמאל, ובעיקר בשורש בכף היד?

15.2                 האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתה של התובעת לבין פגיעתה ביד שמאל, או שמא מדובר בתחלואה טבעית?