פסק-דין בתיק עבל 327/07

השופטת ורדה וירט ליבנה

1.         לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופט אלכס קוגן ונציגי הציבור מר שחר בן נון ומר יוסף רוזנטל; בל 4417/05) אשר דחה את תביעתו של המערער לחייב את המוסד לביטוח לאומי לשלם לו את גמלת הנכות החל מחודש אוקטובר 2003.

2.         העובדות הרלוונטיות לערעור שבפנינו אינן שנויות במחלוקת ונקבעו על ידי בית הדין האזורי כדלקמן:

"א.      התובע יליד שנת 1947.

ב.         התובע, מהנדס חשמל במקצועו, ועבד במשך כ-30 באחזקת מכונות בתעשייה הצבאית.

ג.         במועד בלתי מסוים, בין השנים 1993 ל-2004 חלה התובע באסטמה.

ד.         ביום 13.10.04 הגיש התובע לנתבע תביעה על פגיעה בעבודה        (מוצג נ/1).

ה.        ביום 22.12.04 הודיע הנתבע לתובע, כי הוחלט להכיר בפגיעתו בגין אסטמה כמחלת מקצוע, ותביעתו אושרה עקרונית ללא תשלום. עוד הודיע הנתבע, כי התובע רשאי להגיש תביעה לקביעת דרגת נכות (מוצג נ/2).

ו.          ביום 15.3.05 הגיש התובע לנתבע תביעה לקביעת דרגת נכות מעבודה ולתשלום גמלת נכות מעבודה (מוצג נ/3).

ז.         ביום 2.8.05 קבעה לתובע הוועדה הרפואית לעררים 20% נכות מהעבודה, וזאת החל מיום 1.7.1993 (מוצג נ/4).

ח.        ביום 2.10.05 הודיע הנתבע לתובע כי תשולם לו גמלת נכות החל מיום 1.1.04, וזאת, בהתאם לסעיף 296(ב) לחוק הביטוח הלאומי, לפיו לא משולמת גמלה בעד התקופה העולה על 12 חודשים שקדמו בתכוף לפני החודש בו הוגשה התביעה. יש לציין, כי פרק הזמן בו התעכבה החלטת הנתבע בדבר אישור התביעה לדמי פגיעה הופחת מתקופה זו.

            בהתאם לכך, מאחר והמועד בו הוגשה התביעה הינו ה-15.3.05, ואישור התביעה לדמי פגיעה התעכב במשך חודשיים, תשולם הגמלה בעד התקופה שמיום 1.1.04 ואילך".

3.         גדר המחלוקת בין הצדדים היא האם יש לראות את המועד הקובע לעניין תשלום גימלת הנכות, במועד בו הגיש המערער את התביעה להכיר בפגיעה כפגיעה בעבודה או שמא המועד הקובע הוא במועד בו הגיש המערער את תביעתו לגמלת הנכות.

4.         בא כוח המערער טען בבית הדין האזורי כטענה מקדמית כי סעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995 (להלן גם - החוק) אינו על המערער מאחר והועדה הרפואית הכירה בפגיעתו החל משנת 1993. טענתו זו נדחתה בבית הדין האזורי וזאת לאור התיקון לחוק משנת תשס"ג-תיקון מס'  5 החל על תביעות שהוגשו החל מיום 1.7.03.

5.         בית הדין האזורי דחה את תביעתו של המערער וקבע כי תשלום הגמלה החל מחודש ינואר 2004 כפי שנהג המוסד לביטוח לאומי, הוא החישוב הנכון מאחר והמועד הקובע הוא מועד הגשת התביעה לגמלת נכות בניכוי החודשים בהם המוסד לביטוח לאומי שקל את תביעתו של המערער להכיר בפגיעה כפגיעה בעבודה וכי אין לקבל את טענת המערער כי המועד הקובע הוא מועד הגשת התביעה להכיר בפגיעה כפגיעה בעבודה וזאת הן לאור לשונם של הסעיפים 104 ו-296 לחוק והן לאור פסיקת בתי הדין לעבודה לגבי אופן פרשנותם של אותם סעיפים.

            על כך הערעור שבפנינו.

6.         בישיבת קדם הערעור הסכימו באי כוח הצדדים, כי התיק יועבר למתן פסק דין על ידי המותב על פי הטעונים בכתב שהוגשו בתיק בית הדין האזורי ובערעור.

7.         טענתו המרכזית של בא כוח המערער היא כי מאחר ועל מנת להגיש תביעה לגמלת נכות יש להגיש תחילה תביעה להכיר בפגיעה כפגיעה בעבודה, הרי שהמועד הקובע חייב להיות המועד בו מוגשת התביעה להכרה בפגיעה בעבודה. כי אחרת אין באפשרות הנפגע להגיש תביעה לקבלת גמלת נכות כול עוד לא הוכרה תביעתו כנפגע בעבודה.

            זאת במיוחד בנסיבותיו של המערער, שהגיש את התביעה לגמלת נכות מיד לאחר שהוכר כנפגע בעבודה - כחודשיים וחצי מאז המועד בו קיבל את ההודעה כי תביעתו הוכרה.