חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עבל 212/06

: | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
212-06
5.2.2007
בפני :
1. הנשיא סטיב אדלר
2. עמירם רבינוביץ
3. שמואל צור
- נגד -
:
ולדימיר קגנוביץ
עו"ד חנוך רובין 		:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד חיה שחר
פסק-דין

השופט עמירם רבינוביץ

1.         ערעור זה הוא על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (בל 012446/03; השופט אייל אברהמי ונציג הציבור מר ענר), אשר דחה את תביעת המערער לתשלום דמי תאונה לפי סעיף 150 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן - החוק) בשל קרע בגיד אכילס שארע למערער במהלך ריצת בוקר.

2.         התשתית העובדתית

א.        התשתית העובדתית במקרה זה טעונה הבהרה בשל מחלוקת מסוימת שהתגלתה לגביה בעת טיעוני הצדדים בערעור.

ב.         בפרוטוקול ישיבת בית הדין האזורי מיום 11.5.04 רשומה הצהרה בשם באי כוח הצדדים בזו הלשון:

" אנו מוכנים לקבל כעובדה שהמערער עשה ריצת בוקר במהלכה עלה במדרגות כמתואר בתרשים שהוגש על ידו. במהלך העליה בקצה אצבעותיו דרך על מדרגה ובכף הרגל (צ"ל וכף הרגל - ע.ר.) נשמטה למדרגה הקודמת הנמוכה יותר ("כשהקרסול פוגע בבסיס המדרגה כמתואר בתרשים") (הסוגריים הוספו - ע.ר.).

ג.         ביום 20.5.04 הגיש המשיב (להלן - המוסד) בקשה לתיקון פרוטוקול בה ביקש להשמיט מן ההסכמה של באי כוח הצדדים לגבי תיאור האירוע את המילים "שהקרסול פוגע בבסיס המדרגה הקודמת כמתואר בתרשים".

ד.         בית הדין האזורי קיבל את בקשת המוסד לתיקון הפרוטוקול ומחק את המילים אותן ביקש המוסד למחוק.

ה.        התשתית העובדתית הקיימת בערעור זה היא איפוא זו:

ביום 24.1.03 ערך המערער ריצת בוקר במהלכה עלה במדרגות בקצה אצבעותיו כמתואר בתרשים כאשר תוך כדי הדריכה על מדרגה נשמטה כף הרגל השמאלית למדרגה שלפניה הנמוכה יותר (חזרה אחורנית), והמערער חש בכאב חד בעקב שמאל וחולשה ברגל שמנעו ממנו המשך הריצה.

ו.         המערער אובחן כסובל מקרע בגיד האכילס (להלן - הקרע) שבעקבותיו נגרם לו אובדן כושר תפקוד תקופה ממושכת.

ז.         תביעת המערער להכיר באירוע כתאונה על פי סעיף 150 לחוק נדחתה הן על ידי המוסד והן על ידי בית הדין האזורי.

3.         פסיקת בית הדין האזורי

            בית הדין האזורי נימק את דחיית תביעת המערער בכך שלא הוכח במקרה זה גורם חיצוני הנראה לעין שגרם לקרע. עוד קבע בית הדין האזורי, כי הקרע הינו תוצאה של העליה במדרגות ואינו בגדר "אירוע פתאומי".

4.         טענות הצדדים בערעור

א.        בא כוח המערער טען בערעור, כי סעיף 150 לחוק אינו דורש, שהגורם החיצוני יהיה נראה לעין כתנאי להכרה באירוע כתאונה, וכי יש לפרש את הביטוי "גורם חיצוני" שבסעיף 150 לחוק ככולל כל גורם שאיננו תחלואתי ובכלל זה מאמץ יתר או תנועה בלתי נכונה.

ב.         באת כוח המוסד תמכה בפסק דינו של בית הדין האזורי והדגישה, כי מהמסמכים הרפואיים ומטופס התביעה לא עולה, כי למערער ארע אירוע פתאומי על ידי גורם חיצוני כלשהוא, ומאידך עולה, כי למערער ארעה מתיחה שגרמה לקריעת הגיד.

5.         הכרעה

א.        סעיף 150 לחוק מתנה את הזכאות לדמי תאונה קודם כל בהוכחת קרות תאונה.

ב.         סעיף 150 לחוק מגדיר " תאונה" כ "אירוע פתאומי שבו גורם חיצוני מביא לחבלה פיסית וכתוצאה ממנה לאובדן כושר תפקוד".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>