פסק-דין בתיק עבל 170/03

השופט יגאל פליטמן

1.         לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת שרה מאירי ונציגי הציבור מר צוויג ומר יום טוב; בל 2234/01), בו נדחתה תביעת המערערת לחידוש התגמול ששולם לה על פי חוק התגמולים לנפגע פעולות איבה, תש"ל-1970 (להלן - חוק נפגעי איבה); מן הטעם, שמשולמת לה קצבת נכות כללית על פי פרק ט' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן - החוק) ואין לשלם כפל גימלאות בגין מאורע אחד.

2.         להלן עובדות המקרה כפי שנקבעו על ידי בית הדין קמא בפסק דינו:

"א.      התובעת ילידת 27.12.71.

ב.         ביום 24.10.96 הגישה התובעת לנתבע תביעה למתן שיקום מקצועי, במסגרתה נקבעו לה 20% נכות רפואית לפי פריט 34ג'.

ג.         בעקבות הפניית הנתבע הגישה התובעת ביום 11.12.96 תביעה לפי חוק נפ"א... (בגין פגיעת איבה מיום 4.3.96 - י.פ.).

ד.         ביום 7.1.97 הגישה התובעת תביעה לקצבת נכות כללית, במסגרתה נקבעו לה נכות רפואית זמנית בשיעור 40% מ-1.5.96 ועד 1.98 ובהתאם נקבעה לה ביום 5.2.97 דרגת אי כושר זמנית בשיעור 75% לאותה תקופה.

ה.        ביום 12.97 - נקבעה לתובעת נכות רפואית בשיעור 40% (יציבה על פי סעיף 34 למבחנים - י.פ.) וכן דרגת אי-כושר מלאה ויציבה.

ו.          התביעה לנפ"א נדחתה, ונתקבלה בפסק של ועדת העררים שליד בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 20.3.00.

ז.         ביום 7.5.00 הגישה התובעת תביעה לקביעת דרגת נכות לפי חוק נפ"א.

ועדה רפואית דנה בעניינה ביום 6.7.00 וכן ב-26.7.00 ונקבעו 30% נכות (נפשית - י.פ.) לאחר ניכוי 20% בגין מצב קודם. דו"ח הועדה תוקן בסעיפי הליקוי שיושמו (לפי חוק נפ"א, במקום נ"ע).

ח.        ביום 8.2.01 הודע לתובעת כי אין הנתבע משלם את 2 הגמלאות ועליה לבחור ביניהן.

3.         הוראות החוק

על פי סעיף 323(ג) לחוק, שכותרתו "גמלאות בחירה" - "הזכאי עקב מאורע אחד לגמלה לפי פרק ט' ולתגמול או לקיצבה לפי אחד החוקים המפורטים להלן, הברירה בידו לבחור באחד מהם:

(7) חוק נפגעי פעולות איבה".

על פי סעיף 16(א) לחוק נפגעי איבה, שכותרתו "תגמול לפי חוק זה או גימלה לפי חוק הביטוח עקב מאורע אחד:

"הזכאי עקב מאורע אחד לתגמול לפי חוק זה ולגימלה לפי חוק הביטוח, ישולם לו תגמול לפי חוק זה, ואולם תוך ששה חודשים מהיום שנמסרה לו הודעה על החלטת הרשות ואם  הוא נכה לפי חוק זה - גם תוך שלושה חודשים מהיום שבו נמסרה לו הודעה על קביעת דרגת נכות לצמיתות, הברירה בידו לבחור בגימלה לפי חוק הביטוח".

4.         בפסק דינו קבע בית הדין האזורי, כי " משנכותה הרפואית (הכוללת) המזכה של התובעת בנכות כללית היא 40%, כוללת את הנכות הרפואית של נפגעי איבה, (ראה דו"ח רופא בנכות כללית מיום 8.12.97 המתייחס במפורש לנכות בתר - טראומטית), ומשללא הנכות באיבה -  אין לתובעת נכות רפואית מזכה - ממילא עסיקנן במאורע אחד... והנה כי כן בדין נתבקשה התובעת לבחור בין הגמלאות שמקורן חד הוא".

5.         אשר לדעתנו