פסק-דין בתיק עבל 1089/04

השופט יגאל פליטמן:

1.      הערעור שלפנינו הינו על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (בל 002660/02 כב' השופט אילן סופר ונציג ציבור מר שאול סימון), לפיו נדחתה תביעת המערער להכיר בכאבי גב וכתף מהם הוא סובל כתאונת עבודה כהגדרתה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 וזאת על פי תורת המיקרוטראומה.

2.      בית הדין קמא קבע כי עבודתו של המערער היתה כרוכה בהתכופפויות, במקומות שונים, בפעילויות שונות ובמשקלים שונים, אולם, לא היו בעבודתו משום תנועות זהות, או אפילו לא זהות, החוזרות ונשנות, לא מבחינת התנועה עצמה ולא מבחינת המשקל. לפיכך, נקבע כי לא קיימת תשתית עובדתית למיקרוטראומה והתביעה נדחתה.

הליך הערעור:

4.      בתאריך 30.5.2004 התקיימה ישיבת קדם ערעור בפני המגשר, עו"ד כרמלי ובהמשך לה הודיע ב"כ המוסד לביטוח לאומי (להלן: המוסד) על הסכמתו למינוי מומחה רפואי אשר יבחן את הקשר הסיבתי שבין עבודת המערער לבין מצבו הרפואי. בהתאם, מינתה כב' הרשמת לאה גליקסמן, בהחלטתה מיום 3.4.2005, את ד"ר דוד אנג'ל כמומחה - יועץ רפואי (להלן: המומחה), אשר התבקש ליתן חוות דעתו, בהתבסס על החומר הרפואי אשר הומצא לו ועובדות המקרה, כפי שנקבעו כדלקמן:

א.                המערער עבד ב"סופר סנטר" בשדרות מחודש 7/95 ועד חודש 12/99.

ב.                 המערער הגיש תביעה כנגד המשיב עקב דחיית תביעתו לתשלום דמי פגיעה בשל כאבי הגב שהוא סובל עקב עבודתו כסבל ו"כלבויניק".

ג.                   בעדותו בפני חוקר המוסד סיפר המערער, כי היה מרים סחורה כארגזי שתיה, קרטונים של שימורים ממשטחים לעגלות. משקל כל ארגז נע בין 20 ק"ג ל-30 ק"ג.

ד.                 המערער היה מפרק כ-7 משטחים ביום, אח"כ מעביר את הסחורה לעגלות ולבסוף מניח אותה במדפים.

ה.                המערער היה מסדר סחורה במדפים, לעיתים בעזרת סולם או בעזרת עובד נוסף, כאשר העבודה היתה כרוכה בהתכופפויות, הן בסידור הסחורה, הן בפריקתה, בהעברתה מהמשטחים לעגלות, והן בסידורה במחסן.

ו.                   בחלק מהזמן המערער עבד במחלקת הבשר ובמחלקת ירקות, שם היה מוציא סחורה ומסדר אותה במדפים. 

5.      המומחה התבקש להשיב על השאלות שלהלן:

א.    מהי המחלה שממנה סובל המערער? האם ניתן לקבוע את מועד תחילת מחלתו?

ב.     האם קיים קשר סיבתי בין תנועות המערער בעבודתו בסופר - מרקט בתקופה 7/1995 עד 12/1999 לבין מצבו הרפואי בגבו ובכתפו הימנית?

ג.       האם ניתן לומר כי כל הרמה והתכופפות לצורך העברת הסחורה ממשטחים לעגלות ומעגלות למדפים, גרמה למערער נזק מזערי שניתן לאיתור בזמן מסוים ושתוצאותיו בלתי הפיכות, כך שבהצטבר מקרים רבים של נזק למערער, נגרם מצבו הנוכחי?

ד.     במקרה שכן, האם היתה הפגיעה הנ"ל בעלת אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליה פגיעות זעירות דומות חוזרות נוצר המצב הקיים?

ה.    ואם לאו - האם ניתן לראות במצב הקיים תוצאה של תהליך תחלואתי רגיל?

ו.       במידה והמצב הקיים נגרם גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם השפיעו פעולותיו של המערער על הופעת המחלה ובאיזו מידה?

6.      חוות דעת המומחה ניתנה ביום 24.4.2005, בה קבע המומחה כי להערכתו אין קשר סיבתי בין עבודת המערער לבין הכאבים מהם סובל המערער בגב התחתון ובכתפיים. במענה לשאלות ג - ו שלעיל, השיב המומחה כך:

"כפי שציינתי הנושא הוא "כמותי" ויש להפעיל במקרים כאלה שיקול דעת לכל מקרה לגופו. עבודה פיסית והרמת משאות תורמת לשנויים ניווניים בכתפיים ובגב התחתון אולם השפעת העבודה במקרה זה הינה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים ובלאי טבעי. אין בעבודתו במשך שנתיים כדי לגרום אין-ספור נזקים זעירים שיצטברו כדי תרומה ממשית למחלותיו".