פסק-דין בתיק עב 6746/06

1.        עניינה של תביעה זו - זכאותו של התובע להפרשי שכר בשל שינוי דירוג או קידום בדרגה ולהשבת ניכויים מימי החופשה או משכר העבודה בשל חסר בשעות עבודה.

רקע :

2.        התובע החל לעבוד בנתבעת (להלן - המועצה או המועצה הדתית) ביום 6.8.1998 בתפקיד רב רושם נישואים במחלקת הנישואים.

3.        בתחילת תקופת עבודתו עבד התובע בהיקף של חצי משרה (50%), בהיקף של 20 שעות שבועיות (מכתב מר חיים גליס, נספח ג' לתצהיר התובע). על פי האמור במכתב, התובע הועסק בדירוג המח"ר, ודרגתו התחילית נקבעה לדרגה 42 בדירוג המח"ר.

4.        בחודש פברואר 1999 הוגדל היקף משרתו של התובע  למשרה מלאה.

5.        במהלך תקופת עבודתו של התובע היו חילוקי דעות בין התובע לבין המועצה בעניין מכסת שעות עבודתו השבועיות. לטענת המועצה, התובע נהג להחסיר שעות עבודה רבות, והתנהלותו פגעה בתפקוד המחלקה. זאת, למרות שנעשו עמו הסדרים לפנים משורת הדין, בהם הופחת היקף שעות עבודתו. לטענת התובע בסיכומיו, לאחר המעבר לעבודה בהיקף של משרה מלאה, היה עליו לעבוד 27 שעות בשבוע בלבד, כמו יתר הרבנים רושמי הנישואים במועצה, והניכויים משכרו ומימי החופשה נעשו שלא כדין. נציין, כי בתצהירו טען התובע כי לאחר המעבר למשרה מלאה היה עליו לעבוד 20 שעות בשבוע.

6.        בחודש מאי 2006 הועמד התובע בפני ועדת משמעת, אשר קבעה כי התנהלותו של התובע מהווה עבירת משמעת.  בהמשך לכך, זומן התובע לשימוע בפני מליאת המועצה, אשר  החליטה על פיטוריו בישיבה מיום 9.7.2006.

7.        התובע הגיש בקשה לצו מניעה למניעת פיטוריו (בש"א 7884/96). במסגרת דיון שהתקיים בבקשה הגיעו הצדדים להסדר מוסכם שלפיו התובע יושב לעבודתו, בכפוף לכך שיעבוד 35 שעות בשבוע, במתכונת שהוסכמה בין הצדדים, והמועצה תמשוך  את מכתב הפיטורים.

8.        לטענת המועצה, התובע לא קיים גם את ההסדר המוסכם. בהמשך לכך, התובע פוטר מעבודתו ביום 22.2.2007.

9.        בין התובע לבין המועצה התנהל הליך משפטי נוסף (עב 6497/07), בו טען התובע כי כיהן כ"רב נתמך" מאז שנת 1980, וכי תקופת כהונתו כ"רב נתמך" מזכה אותו בפנסיה תקציבית. בית הדין האזורי קבע בפסק דינו מיום 22.12.2008 כי התובע לא הוכיח שכיהן כ"רב נתמך" קודם לעבודתו במועצה הדתית; תקופת כהונתו כרב בית כנסת אינה מקנה לו זכאות לפנסיה תקציבית; התובע לא הוכיח כי התקיימו יחסי עובד מעביד בינו לבין המועצה קודם לשנת 1998; התובע לא הוכיח כי הועסק בהיקף של שליש משרה לפחות כרב בית כנסת. לאור האמור, נדחתה תביעתו של התובע בדבר זכאותו לפנסיה תקציבית. התובע ערער על פסק דינו של בית הדין האזורי, אולם הוא חזר בו מן הערעור לאור המלצת בית הדין הארצי לעבודה (ע"ע 85/09). 

10.   על פי החלטת בית הדין מיום 17.8.2009 צורף להליך הממונה על השכר. זאת, לנוכח העובדה כי בין היתר התעוררה בהליך זה השאלה אם הסעדים הכספיים המבוקשים על ידי התובע מהווים חריגת שכר על פי הוראות סעיף 29 לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה - 1985 או על פי ההסכם הקיבוצי הכללי מיום 3.3.1999 בעניין חריגות השכר בשלטון המקומי.

השאלות השנויות במחלוקת והדיון בהליך :

11.    כעולה מסיכומי טענות הצדדים השאלות השנויות במחלוקת הן אלה:

11.1.                  זכאות התובע להפרשי שכר בגין שינוי דירוג או קידום בדרגה: לטענת התובע, היה זכאי להיות מדורג בדירוג הרבני, ולא בדירוג מח"ר, והוא זכאי להפרשי שכר הנובעים מכך. לחלופין, טען התובע כי לא קודם בדרגה במשך כל תקופת עבודתו, בעוד שהיה זכאי לקידום בשלוש דרגות בדירוג המח"ר במהלך תקופת עבודתו.

11.2.                   זכאות התובע להחזר ניכויים: כאמור, בחלק מתקופת עבודתו, ניכתה המועצה סכומים משכרו של התובע או ניכתה ימי חופשה בגין שעות היעדרות. לטענת התובע, הניכוי נעשה שלא כדין, והוא זכאי להשבת הסכומים וימי החופשה שנוכו.

12.    סדר הדיון בהליך יהיה כמפורט להלן: תחילה נסקור את הוראות ההסכמים והדין המסדירים את העסקתו של התובע; לאחר מכן נדון בתביעה להפרשי שכר בגין שינוי דירוג או קידום בדרגה; לבסוף נדון בתביעה להשבת הניכויים משכרו ומימי החופשה.

13.    העדים: מטעם התובע - התובע עצמו; מטעם המועצה - מר חיים גיליס, שימש בתפקידים שונים במועצה בתקופת עבודתו של התובע, לרבות מנהל המנגנון ומזכיר המועצה; מר אלדד מזרחי,  יו"ר המועצה הדתית מאז שנת 2005.

הוראות ההסכמים והדין המסדירות את העסקתו של התובע :