פסק-דין בתיק עב 5288/09

1.      לפנינו תביעה של התובע - עובד זר אשר הועסק בענף הבניה על ידי הנתבעת. התובע עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו פיצוי בגין פיטוריו שלא כדין. לטענת התובע, פיטוריו היו שלא כדין וזאת משני טעמים: האחד - פיטוריו הם תוצאה של תביעה קודמת שהגיש כנגד הנתבעת; השני - פיטוריו נעשו ללא שימוע.

2.      ואלה עובדות המסגרת הרלוונטיות לעניננו, כפי שהן עולות מהעדויות והמסמכים שהוצגו לנו:

א.      הנתבעת היא תאגיד מורשה להעסקת עובדים זרים בענף הבנין. התובע הוא עובד זר אזרח מולדובה אשר הועסק על ידי הנתבעת מיום 1.7.07. בתחילה הועסק באתרי בניה של חברת אביב ברחובות.

ב.       בסוף חודש 11/07 נפצע התובע בתאונת עבודה, וכעבור שלושה חודשים שב והוצב לעבודה באתר בניה של חברת אביב בעיר תל אביב - האחרון שבהם פרוייקט "נופי ים".

ג.        ביום 13.1.09 הגיש התובע כנגד הנתבעת וחברת אביב כתב תביעה ובו עתר לחייב אותן לשלם לו זכויות שונות בגין תקופת עבודתו (להלן - התביעה הראשונה או כתב התביעה האשון, לפי העניין). כתב התביעה הראשון נמסר לנתבעת ביום 18.1.09 ולחברת אביב ביום 19.1.09 .

ד.       ביום 1.2.09 נמסר לתובע מכתב פיטורים נושא תאריך 29.1.09, ובו נכתב כי התובע מפוטר בשל צמצום במצבת כח אדם וכי עבודתו צפויה להסתיים ביום 2.3.09. באותו מעמד קיבל התובע גם אישור על תקופת העבודה. שני המכתבים נמסרו לתובע הן בעברית והן בשפתו .

ה.      ביום 24.2.09 סיים התובע את עבודתו בפועל בנתבעת ועבר לעבוד - בהסכמת הנתבעת, בתאגיד אחר - עמלים משאבי אנוש בע"מ.

3.      ביום 10.5.09 הגיש התובע את התביעה הנוכחית ובה עתר לחייב את הנתבעת לשלם לו פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, בטענה שפוטר ללא שימוע כדין ובטענה שפוטר בשל התביעה הראשונה שהגיש. לטענת התובע מר פרינץ אמר לו מפורשות בעת פיטוריו כי הפיטורים הם תוצאה של התביעה הראשונה.

4.      בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת את הקשר בין התביעה הראשונה לבין פיטורי התובע. לטענת הנתבעת, התובע פוטר לאור צמצום העבודה עבור חברת אביב בכלל ובפרוייקט נופי ים בפרט ובהעדר מקום עבודה אחר להעסקתו של התובע. הנתבעת טענה כי התובע פוטר לאחר שחברת אביב החליטה להפסיק את עבודתו של התובע בפרוייקט נופי ים שעמד לפני סיום, ולנתבעת לא היה אתר עבודה אחר להצבתו של התובע. מראיות ההגנה עולה התמונה הבאה:

א.        ביום 5.1.09 הודיעה חברת אביב - באמצעות מר פידל, למר דן אלון מהנתבעת כי ביום 4.1.09 הודיע הראשון למר פרינץ שבעקבות סיום הפרוייקט ברחובות תאלץ חברת אביב לשחרר "את 4 העובדים ביום ה 20-25 לינואר. לצערי גם בשאר הפרויקטים אנחנו לקראת סיום ויהיו צמצומים בעתיד הקרוב!" .

ב.         ביום 29.1.09 בשעה 10:29 (כעשרה ימים לאחר שהנתבעת וחברת אביב קיבלו את התביעה הראשונה) שלח מר פידל למר אלון הודעת דואר אלקטרוני שענינה "צמצום עובדים", כדלהלן :

"בהמשך לשיחתנו בתחילת השבוע ובעקבות התקדמות פרויקט נופי ים לקראת סיומו אבקשם להוציא את 2 העובדים הר"מ בשבוע הקרוב.