פסק-דין בתיק עב' 11547/09

1.      לפני תביעה ובה עותר התובע לחייב את הנתבע לשלם לו זכויות שונות בגין תקופת העבודה וסיומה.

המסגרת העובדתית

2.      ואלה עובדות המסגרת הרלוונטיות לעניננו לאור העדויות שבפני - עדות התובע ועדות הנתבע, והמסמכים שהוגשו לבית הדין:

          א.        התובע, יליד 9.6.1941 (ת/1), היה בעברו עצמאי ועסק, בין היתר, גם בליטוש יהלומים.

          ב.         לנתבע עסק בשם 'רונית עקביא עיצובים' שעוסק בעיצוב וייצור מוצרי נוי מפוליאסטר.

           ג.         בסוף שנת 2005 נזקק הנתבע ללוטש ופרסם מודעת דרושים ובה חיפש עובד מיומן בליטוש. התובע נענה למודעה, נפגש עם הנתבע וסוכם כי יחל את עבודתו.

          ד.         התובע החל לעבוד אצל הנתבע ביום 1.12.05 - כמצויין על גבי תלושי השכר שקיבל התובע מדי חודש בחודשו (ת/2).

          ה.        לטענת הנתבע, התובע התקבל ל'תקופת ניסיון', שלאחריה ניתנה לתובע באפשרות להחליט "להמשיך לעבוד כעצמאי, המגיש חשבון בגין כל עבודה שביצע". לטענת הנתבע, לאחר תקופת הניסיון סוכם עם התובע כי יהיה עצמאי, אך מאחר והתובע סגר את פעילותו כעצמאי סוכם שהתמורה הכוללת לעבודתו (כולל "הכל") תשולם בתלושי שכר. לטענת התובע הוא היה עובד, תחילה לפי שכר שעה ובהמשך לפי הצעת הנתבע גם בשכר קבלני.

נציין כי מתחשיב הקיזוז של הנתבע שצורף לכתב ההגנה (להלן - "תחשיב הקיזוז") ניתן ללמוד כי תקופת הניסיון נמשכה לפחות שלושה חודשים (12/05 - 2/06). שכן, בתחשיב מופיעים חודשים אלה רק עם פירוט שכר כשכיר (עמודה שניה מימין) ולא בעמודה של השכר כקבלן (עמודה שלישית מימין). נוכח השוויון בנתונים בין שתי העמודות בחודשים מרץ - אפריל 2006 נראה כי גם בחודשים אלה הועסק התובע לפי שעות, אך הדבר אינו מהותי לעניננו.

           ו.         לטענת התובע שכרו סוכם בתחילה לפי 23 ש"ח לשעה בתוספת של 2 ש"ח לשעה עבור נסיעות - סה"כ 25 ש"ח לשעת עבודה. בהמשך סוכם כי בגין עבודות מסויימות ישתכר בקבלנות (קרי לפי תפוקה לפי מפתח שסוכם לגבי כל סוג עבודה/מוצר), וכי ככל שלא יהיו עבודות 'בקבלנות' ישתכר לפי שכר שעה כאמור.

לטענת הנתבע, אכן סוכם השכר כאמור. בכתב ההגנה נטען כי השכר לפי שעות יועד אך ורק לעבודות מסויימות - כגון הכנת חומרי גלם, ניקיון סביבת העבודה וכד'. אלא שבחקירתו הנגדית, ציין הנתבע כי התשלום לפי שעה היה גם בגין עבודות שלא הוסכם לגביהן התגמול הקבלני ולא חזר על הסייג בכתב ההגנה.

עיון בדו"חות העבודה של התובע (למשל, ת/7 - דו"ח לחודש 12/08 ) מעלה כי אכן שכרו של התובע הורכב גם משכר שעתי וגם משכר קבלני. טענת הנתבע בכתב ההגנה לפיה שכר השעה יוחד רק לעבודות הכנה, ניקיון וכיוצ"ב לא הוכחה ואינה עולה בקנה אחד עם גרסתו בעדות, ולפיכך - הגם שאין לזה חשיבות גדולה, אני מקבל את גרסת התובע בענין זה.

          ז.         התובע ביצע את עבודתו במפעל הנתבע. לטענת הנתבע - התובע היה רשאי להחליט אילו עבודות לבצע ואילו לא. עבודתו בוצעה באזור מבודד, עם חומרי הגלם ומכונות של הנתבע. בביצוע העבודה נעזר התובע בכלים קטנים ששייכים לו. התובע התייצב לעבודתו באופן תדיר. עוד טען הנתבע, כי התובע עבד מתי שחפץ התובע. כן טכן כי נוהל מעקב אחר שעות עבודתו של התובע באותו אופן שנוהל מעקב שכזה לגבי עובדים אחרים של הנתבע .

          ח.        כאמור, מדי חודש בחודשו הופקו לתובע תלושי שכר. בתלושי השכר פורט התשלום עבור שכר (שורת 'עמלות' ו/או שורת 'משכורת') והתשלום עבור נסיעות. בתלושי השכר נוהל 'פנקס' חופשה שנתית, והחל מחודש 1/09 - גם 'פנקס' ימי מחלה.

          ט.        ביום 17.6.09 הפסיק התובע את העבודה. לטענת התובע, עקב ירידה בהיקף העבודה יצא לחופשה בת שלושה שבועות. לטענת הנתבע, התובע עזב וניתק מגע ככל הנראה על רקע של פרידה מבת זוגו לחיים והצורך לעבור דירה.

           י.         כך או כך, ביום 5.7.09 חידשו התובע והנתבע את הקשר והסכימו על שינוי מתכונת ההתקשרות. וכך נכתב בהסכם שנחתם על ידי הצדדים (נספח ג' לכתב ההגנה):

"היות ומשה הרשקוביץ מסכים ומעוניין בשינויים בתנאי העסקה ושכר החליטו הצדדים על השינויים הבאים:

1.    משה הרשקוביץ יעבוד כקבלן.

2.    התשלומים למשה הרשקוביץ יינתנו בתמורה לתלוש משכורת.