עא"ח
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
|
1019-04
17/01/2005
|
בפני השופט:
1. סגנית הנשיא אלישבע ברק- אוסוסקין
2. עמירם רבינוביץ
3. ורדה וירט-ליבנה
|
| - נגד - |
התובע:
צבי דוד קנזניק
עו"ד נחום רבינוביץ
|
הנתבע:
הגליל העליון- אגו"ש חקלאית של משקי העובדים לתובלה בע"מ
עו"ד אלי ברוך
|
| פסק-דין |
השופט עמירם רבינוביץ
1. השאלה הנשאלת בערעור זה על החלטת הרשמת לאה גליקסמן (בשא 1380/04), היא האם בנסיבות הקיימות יש להאריך ביום אחד את המועד להגשת ערעורו של המערער על פסק דינו של בית הדין האזורי בנצרת (השופט הראשי חיים סומך ונציגי הציבור יעקב למר ושמריהו ברט; עב 1299/02, להלן:
פסק דין נצרת).
2.
העובדות הרלוונטיות לשם הכרעה בערעור זה הן אלה:
א. פסק- דין נצרת ניתן ביום 17.5.2004 והומצא לידי בא כוח המערער ביום 28.5.2004.
ב. המועד האחרון להגשת הערעור על פסק דין נצרת היה, איפוא, ביום 27.6.2004.
ג. בא כוח המערער שלח את כתב הערעור לבית דין זה בדואר רשום עם אישור מסירה ארבעה ימים לפני תום המועד להגשת הערעור באמצעות סניף דואר שקמונה בחיפה. ימים אלה כוללים גם את ימי שישי-שבת.
ד. לדברי בא כוח המערער, נאמר לו על ידי פקידת הדואר, כי על פי המועד ודרך המשלוח בו נשלח כתב הערעור, הוא אמור להגיע לבית הדין הארצי במועד.
ה. בדיעבד הסתבר, כי הערעור הגיע לבית דין זה רק ביום 28.6.2004, דהיינו יום אחד לאחר תום המועד להגשתו.
ו. בבירור, שערך בא כוח המערער אצל מנהל מרחב חיפה והצפון של רשות הדואר, התגלה כי העיכוב במסירת כתב הערעור לבית דין זה נעוץ ב
טעות בניתוב של רשות הדואר. כמו כן התברר באותו בירור, כי רשות הדואר מעבירה מדי יום כמות גדולה מאוד של דברי דואר הכוללים גם את דברי הדואר הרשומים אשר בדרך כלל נמסרים תוך זמן קצר ביותר (עד יומיים מיום המשלוח).
3. בבקשה להארכת מועד להגשת הערעור (להלן:
הבקשה) טען המערער בתמצית את הטענות הבאות:
א. מקור האיחור בהגשת הערעור הוא בתקלה ברשות הדואר.
ב. הערעור נשלח בדואר מפאת מצב בריאותו של בא כוח המערער מתוך אמונה, כי הערעור יגיע במועדו.
ג. סיכויי הערעור גבוהים.
4. המשיבה התנגדה לבקשה מן הנימוקים הבאים:
א. גם איחור בן יום הוא איחור המחייב "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הערעור.
ב. איחור בהגעת דברי דואר הוא אירוע צפוי מראש, מה גם שהמערער נמנע מלשלוח את הודעת הערעור בדואר אקספרס. מטעמים אלה, אין לראות תקלה של רשות הדואר כ"טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד.
ג. האישור הרפואי שהגיש המערער אינו מעיד על שלילת האפשרות להגיש את הערעור במועד.
ד. גם בבית הדין האזורי התנהלות המערער התאפיינה בזלזול בסדרי הדין.
ה. סיכויי המערער לזכות בערעור אפסיים.
5.
הרשמת גליקסמן דחתה את הבקשה מן הנימוקים הבאים: