פסק-דין בתיק עא 9117/07

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (סגן הנשיא, כב' השופט י' צור), בת"א 1077/02, מיום 17.1.07. במסגרת פסק הדין חייב בית המשפט את המשיבים בתשלום פיצויים למערערת על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, בגין תאונת דרכים בה נפגעה המערערת (ילידת 1973) ביום 16.7.01.

בית משפט קמא מינה למתן חוות דעת בעניינה של המערערת שלושה מומחים. המומחה בתחום האורטופדי, פרופ' פינסטרבוש, קבע למערערת נכות צמיתה בשיעור של 10% בגין הפרעה קלה בהפעלת כתף שמאל וחולשה בהפעלת הזרוע השמאלית. כן קבע למערערת נכות זמנית בשיעור של 100% למשך חודשיים ונכות זמנית בשיעור 30% למשך שישה חודשים נוספים. המומחה הוסיף בחוות דעתו, כי במידה והמערערת תתמיד בתרגילים קיים סיכוי לשיפור בתפקוד הגפה. המומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית, פרופ' וכסלר, העריך את נכותה הצמיתה של המערערת בשיעור של 13% בגין צלקות בפניה, ובשיעור של 5% בגין צלקות בידה השמאלית. המומחה הוסיף, כי יש מקום לשיפור ניתוחי של חלק מן הצלקות בעלות כוללת של 16,600 ש"ח. המערערת נפגעה גם בפניה, והמומחה שמונה בנושא זה, ד"ר ברק, קבע למערערת נכות צמיתה בשיעור של 10% בגין הפרעה תפקודית של פרק הלסת ושרירי הלעיסה משמאל בצורה בינונית, המופיעה לעתים תכופות עם הפרעות קלות בלעיסה.

לפני בית המשפט העידו המערערת ועדים מטעמה. לאחר הגשת סיכומים בכתב מטעם הצדדים פסקה הערכאה המבררת למערערת פיצוי לפי ראשי הנזק הבאים:

בגין כאב וסבל - סך של 69,512.78 ש"ח, נכון ליום פסק הדין כאשר הסכום ישא ריבית חוקית והצמדה מתום 30 יום מיום המצאת פסק הדין לצדדים ועד התשלום המלא בפועל; בגין אובדן כושר לעתיד - סכום גלובלי של 40,000 ש"ח, כאשר הסכום ישא ריבית חוקית והצמדה מתום 30 יום מיום המצאת פסק הדין לצדדים ועד התשלום המלא בפועל; בגין עזרת הזולת לעבר - סך של 7,600 ש"ח, בצירוף ריבית חוקית והצמדה מיום 16.3.02 עד התשלום המלא בפועל; עבור הוצאות רפואיות - סך של 1,200 ש"ח, כאשר הסכום ישא ריבית חוקית והצמדה מיום 1.9.04; עבור נסיעות לעבר - סך של 3,500 ש"ח, כאשר הסכום ישא ריבית חוקית והצמדה מיום 16.3.02 ועד התשלום המלא בפועל; הוצאות לקוסמטיקה לעבר - סך של 5,000 ש"ח, כאשר הסכום ישא ריבית חוקית והצמדה מתום 30 יום מיום המצאת פסק הדין לצדדים ועד התשלום המלא בפועל; והוצאות עבור הניתוח שהומלץ על ידי פרופ' וכסלר, סך של 16,600 ש"ח, כאשר הסכום ישא ריבית חוקית והצמדה מיום מתן חוות הדעת על ידי המומחה (22.9.02) ועד התשלום המלא בפועל. כן חייב את המשיבים בתשלום אגרת משפט ושכ"ט עו"ד.

על מיעוט הפיצויים שנפסקו למערערת הוגש הערעור שלפנינו.

לאחר שעיינו בעיקרי הטעון שהוגשו, בתיק המוצגים ונתנו דעתנו לטענות ב"כ הצדדים, זו מכאן וזה מכאן, סבורים אנו, כי יש מקום לקבל את מקצת ערעורה של המערערת בנוגע לשלושה ראשי נזק כדלקמן:

א.     כאב וסבל. בית משפט קמא הורה בפסק דינו, כי הסכום שפסק הינו לאחר הפחתה בגין גילה של המערערת בהתייחס למועד מתן פסק הדין. בנושא זה שגה בית משפט קמא. תקנה 3 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), התשל"ו-1976, קובעת כדלקמן: "אירעה התאונה למי שמלאו לו ביום התאונה שלושים שנה, יוקטן סכום הפיצויים לפי תקנה 2(א)(2) באחוז אחד לכל שנה שמלאה לו מעל לשלושים שנה". היינו, היום הקובע להפחתת הפיצוי באחוז אחד בגין גיל כאמור בתקנה זו הוא יום התאונה , ולא יום מתן פסק הדין, כפי שקבע בית משפט קמא. המערערת ילידת 1973, וביום התאונה היתה כבת 28. לפיכך, לא היה כלל מקום להפחית את סכום הפיצויים בגין הנזק הלא ממוני על פי תקנה 3 הנ"ל. התוצאה היא, כי יש להוסיף לפיצוי שנפסק למערערת בגין ראש נזק זה את ההפחתה שנעשתה בשוגג. על פי האמור בעיקרי הטעון מטעם המשיבים ההפרש הינו כ-900 ש"ח.

ב.      עזרה וסיעוד לעבר ולעתיד. כאמור, בית משפט קמא פסק למערערת סך של 7,600 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית בגין עזרה וסיעוד לעבר בלבד, ונמנע מלפסוק לה סכום כלשהו בגין עזרת הזולת לעתיד. סבורים אנו, כי בפסיקת פיצוי זה קמץ בית משפט קמא את ידו באופן המצדיק התערבותה של ערכאת הערעור. נחזור ונציין, כי המערערת נפגעה בכתפה השמאלית ונותרה לה מגבלה כפי שקבע המומחה מטעם בית המשפט. נציין, כי בעת פציעתה היתה המערערת אם לשני ילדים קטינים ולתינוק כבן שלושה שבועות שנולד לה בסמוך לפני התאונה. ברי, כי במצבה בסמוך לאחר התאונה נמנע מהמערערת לטפל בילדיה ובצרכי הבית והיא נזקקה לעזרתם של אחרים, כפי שהעידה והעידו מטעמה. כמו כן סבורים אנו, כי עקב מגבלתה של המערערת בתחום האורטופדי ואופי המגבלה, תצטרך המערערת לקבל עזרה בעבודות הבית בעתיד, באופן המצדיק פיצוי בגין עזרת הזולת לעתיד.

ג.       הוצאות לקוסמטיקה (איפור). בית משפט קמא נמנע מלפסוק למערערת הוצאות בגין הצורך ברכישת מוצרי טיפוח ואיפור לעתיד, ונימק זאת בכך כי הינו פוסק לה פיצויים בגין הניתוח הקוסמטי. דא עקא, המומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית אשר המליץ על ניתוח לשיפור חלק מן הצלקות קבע, כי לא ניתן להבטיח את איכות תוצאת הניתוח וכי גם לאחר הטיפולים תישאר נכות בגין הצלקות. לפיכך, סבורים אנו כי היה מקום לפסוק למערערת פיצוי גם בגין הוצאות לשיפור מראה הצלקות בפניה, אף אם תעבור את הניתוח המומלץ.

על יסוד האמור לעיל סבורים אנו, על דרך האומדן, כי לסכום הפיצויים הכולל שנפסק למערערת יש להוסיף סך כולל של 35,000 ש"ח, נכון למועד מתן פסק הדין - 17.1.07. כן תישא המשיבה בשכ"ט עו"ד בשיעור של 13% על הסכום הנוסף, בצירוף מע"מ. לשני הסכומים יווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מתן פסק הדין בבית משפט השלום.

המשיבה תישא בשכ"ט עו"ד בערכאה זו בסך של 10,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.

הפקדון שהפקידה המערערת יוחזר לה באמצעות באת כוחה.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום י"ד באלול, תשס"ז (28 באוגוסט 2007) בהעדר הצדדים.

שרה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: