פסק-דין בתיק עא 4741/07

א.         בפנינו ערעור וערעור-שכנגד על פסק-דינו של בית-משפט השלום בחדרה (כבוד השופטת ד. סלע) מיום 10.6.07 ב- ת"א 1873/99 לפיו חוייבו המערערות (המשיבות בערעור-שכנגד) לשלם למשיבים סכומים שונים כפי שפורטו בפסק-הדין.

המשיבים מס' 2-1 ("מורן") רכשו ביום 9.6.1997 את הדירה המצויה ברח' עין זיוון 8/4 מבני הזוג צוקר, שרכשו את הדירה מן המערערת מס' 1 לפי הסכם מיום 23.3.95.

המשיבים מס' 4-3 ("סמו"), והמשיבה מס' 5 ("מליחי"), רכשו את דירותיהם בפרויקט ברח' הר סיני 7/1, וברח' הר סיני 7/2 בהתאמה, מן המערערת מס' 2.

המשיב מס' 6 ("בן ארי") רכש את דירתו ברח' עין זיוון 4/3 מן המערערת מס' 1.

ב.         הנתבעות הגישו את ערעורן בפנינו, ובשלב מאוחר יותר הגישו המשיבים הודעת ערעור-שכנגד, כשהמערערים מצדם עותרים למחיקת הערעור-שכנגד על הסף.

שני הצדדים עשו את מלאכתם נאמנה והגישו לעיוננו טיעונים מפורטים, עיקרי טיעון ותיקי מוצגים מרובי מסמכים.

ביום 9.9.08 התקיים בפנינו הדיון במעמד הצדדים.

בישיבה זו הצענו לצדדים שהן הערעור והן הערעור-שכנגד יימשכו, פרט לכך שהחזר אגרת המשפט שהמערערות חוייבו בו כלפי המשיבים יוקטן ויחושב בהתאם לסכום פסק-הדין.

ב"כ המערערות נתן את הסכמתו להצעתנו זו, ובלבד שיינתן פסק-דין ביחס לשני נושאים: הנושא האחד: ליקוי המדרגות, הואיל וזהו ליקוי שאינו נטען בכתב התביעה, ולמרות האמור בעמ' 24 לפרוט' הדיון בבית-משפט קמא, לא טרחה ב"כ המשיבים לתקן את תביעתה לגבי ליקוי זה.

הנושא השני: חיובן של המערערות ביחד ולחוד, וזאת בניגוד לסעד שנתבקש בסעיף 26 של כתב התביעה המתוקן בשלישית.

ב"כ המשיבים נתנה אף היא הסכמתה להצעתנו הדיונית, ובלבד שלא יהא חיוב בהוצאות.

ג.          נדון איפוא אך ורק בסוגיות הממוקדות שנותרו במחלוקת.

ליקוי המדרגות בדירת מורן:

בית-משפט קמא קבע בפסק-דינו (עמ' 10-9) שמדבריו של המומחה מטעם בית-המשפט, מר יצחק ברמן, ניתן להסיק כי יש לפרק לפחות 4-3 מדרגות ראשונות, לסדר את הרומים באופן אחיד ולהרכיב את המדרגות מחדש, ללא צורך בהחלפה. בנוסף, יש צורך להחליף 3 מדרגות לצורך תיקון 2 המדרגות הטרפזיות הפגומות.

המומחה עמד על הקושי הכרוך במציאת שיש בגוון זהה לזה המצוי בדירת מורן ואישר כי גם בחלוף הזמן יהא קושי להגיע לגוון דומה וציין שאם לא יימצא שיש זהה יהא צורך להחליף את כל המדרגות בעלות של 8,000 ש"ח - 8,500 ש"ח בתוספת פיקוח הנדסי מוגדל של 12.5%.

בית-משפט קמא פסק שנוכח העובדה שאין המדרגות עונות על דרישות הבטיחות, ועמדת המומחה מר ברמן בדבר הקושי הרב במציאת שיש תואם למדרגות הפגומות, זכאים מורן לפיצוי של 8,000 ש"ח, בתוספת פיקוח הנדסי של 12.5% עבור תיקון כולל של המדרגות.

ד.         בערעורן טוענות המערערות, בסעיפים 89-82, שבית-משפט קמא שגה בפסיקתו זו (ולרבות פסיקת 3,000 ש"ח בגין הפינוי בזמן התיקון) משום שהמומחה מטעם בית המשפט לא קבע סכומים אלה בחוות דעתו אלא קבע עלויות סבירות בגין החלפת מספר מצומצם של מדרגות לתיקון הליקוי, ומה עוד שטענות אלה לא נטענו בכתב התביעה, ומהוות שינוי חזית, וממילא סעדים כספיים אלה לא נתבעו, ולא הועלתה הטענה שלא ניתן להשיג מדרגות בעלות גוון זהה לאלה הקיימות.

לטענת המערערות לא תבעו מורן את החלפת המדרגות ולכן אינם זכאים ליותר ממה שקבע המומחה כפיצוי עבור תיקון הליקוי על דרך פירוק המדרגות הלקויות והחלפתן.

ה.         ב"כ המשיבים מציינת בעיקרי הטיעון שמומחה בית המשפט קבע בחוות דעתו המקורית פיצוי חלקי ונקודתי בלבד לעניין המדרגות, ולא פיצוי לפתרון הבעיות במדרגות בכללותן, אך לשם כך נועדה חקירתו הנגדית של המומחה שבאה להשלים את חוות דעתו ומהווה חלק בלתי נפרד הימנה.