פסק-דין בתיק עא 4081/04

ערעור זה מופנה כנגד החלטת כב' הרשם שמואל ברוך מיום 5.12.04, לפיה נדחתה בקשת המערער לביטולו של פסק דין שניתן בהעדר הופעה (בש"א 17551/04, ת.א. 2103/04.

העובדות הצריכות לענייננו הן כדלקמן:

בתאריך 10.3.02 הגיש המשיב לבית משפט השלום בתל-אביב תביעה לאכיפת הסכם מכר מקרקעין (ת.א. 163724/02).

על פי הנטען בכתב התביעה, במסגרת מו"מ לכריתת הסכם הקשור לזכויות במלון, אותו עמד המשיב להקים העביר המשיב למערער 340,000 דולר ארה"ב. מאחר שהעיסקה לא יצאה לפועל חתמו הצדדים בתאריך 9.2.98 על זכרון דברים לפיו התחייב המערער למכור למשיב 35% מהזכויות במגרש ברחובות.

בסעיף 3 לזכרון הדברים הצהירו הצדדים:

"תמורת קנית 35% ישלם שטרית לגבור סך של 500,000 $ (חמש מאות אלף דולר) היות והעסקה החלה ביולי 1996 לכן גבור מאשר שקיבל משטרית במשך תקופה זו סך של 340,000 $ (שלוש מאות וארבעים אלף דולר) בזמנים וסכומים שונים". 

אלא שגם עסקה זו לא הבשילה לכלל חוזה בר ביצוע ולמרות פניות חוזרות ונשנות והבטחות מצד המערער לקדם את העיסקה לא נעשה על ידו מאומה, לפיכך עתר המשיב לסעדים כדלקמן:

(1)        אכיפת ביצועו של ההסכם ולהעביר לבעלותו 35% מהזכויות במגרש.

(2)        לחילופין לחייב את המערער בהשבת הסכום ששולם לו על פי זכרון הדברים.

אין חולק כי בית משפט השלום לא היה מוסמך לדון בתביעה כפי שהוגשה מאחר שהינו חסר סמכות עניינית לדון באכיפת חוזי מכר מקרקעין.

המערער אשר קיבל את כתב התביעה במסירה כדין, לא הגיש כתב הגנה ובתאריך 6.1.03 התקבלה בקשת המשיב למתן פסק דין אשר נוסח כדלקמן:

"לחייב את הנתבע להעביר לתובע 35% מזכויותיו במגרש הידוע כחלקות 90-91 בגוש 3704 ברחובות ובנוסף לחייב את הנתבע להשלים את אישור תוכניות הבניה ולמסור לתובע את הביצוע לפי המוסכם בזכרון הדברים".

בתאריך 5.3.04 ביטלה כב' הרשמת עפרון את פסק הדין הנ"ל, לבקשת המשיב, אך דחתה בקשתו למתן פסק דין כספי והעבירה הבקשה לדיון בפני שופט, בהתאם לתקנה 97 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

בתאריך 13.6.04 ניתן פסק דין ע"י כב' השופטת ריבה ניב במעמד צד אחד, לבקשת התובע. בפסק דין זה חוייב המערער לשלם למשיב סכום בשקלים השווה ל-350,000 דולר בצירוף ריבית והוצאות.

בשלב זה החל המערער לגלות עניין בהליך ובתאריך 13.6.04 הוגשה על ידו בקשה למחיקת כתב התביעה מחוסר סמכות עניינית.

בתאריך 20.6.04 ניתנה על-ידי כב' השופטת ניב החלטה הקובעת:

"בשל חוסר הסמכות העניינית לאכיפת הסכם המכר, ניתן פסק דין להשבת כספים ששולמו על ידי התובע בגין אותו הסכם שלא קויים על ידי הנתבע. לכשתוגש בקשה לביטול פסק הדין המנמקת עילת הגנתו של הנתבע, כמו גם הסיבה בגינה לא הוגש כתב הגנתו, יקבע הדיון. הבקשה נדחית".

לאחר דברים אלה הועבר הטיפול בתיק לכב' השופטת דליה מארק-הורנצ'יק אשר דנה בתאריך 22.7.04 בשלוש בקשות:

(1)            בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר סמכות עניינית במעמד צד אחד ובהעדר הגנה.

(2)            בקשה למחיקת כתב התביעה מחוסר סמכות עניינית.