פסק-דין בתיק עא 3646/04

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (כבוד השופט מ' בן-חיים) מיום 7/9/04 בה.פ 175114/02 (להלן: "פסק-הדין").

1.         העובדות, המחלוקות וטענות הצדדים לפני בימ"ש קמא

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לאפשרות המימוש של שתי ערבויות בנקאיות שהנפיק המשיב 1 (להלן: המשיב" או "הבנק") ביום 6/3/98 לבקשת המשיבה הפורמלית, משיבה 2 (להלן: "חברת נס בניה") לטובת המערערת (להלן: "חברת מי ערד") האחת מס' 493999/0020 ע"ס 200,000 ש"ח והשניה מס' 493999/0021 ע"ס 100,000 ש"ח (להלן: "הערבויות הבנקאיות" או "הערבויות").

אין מחלוקת שביום 3/10/94 נחתם חוזה בין המערערת לבין המשיבה 2 לביצוע עבודות שלד ע"י המשיבה 2 עבור המערערת (להלן: "ההסכם") בפרויקט "מגדלי מרום" ברמת גן (להלן: "הפרויקט")

בסעיף 18 להסכם נאמר:

"להבטחת קיום התחייבויות הקבלן במלואן הוא מתחייב למסור למזמין, תוך שבעה ימים מתאריך החוזה, ערבות בנקאית, בלתי מותנית, צמודה למדד תשומות הבניה שתוקפה עד לתום שלושה חודשים ממועד גמר העבודה וסכומה כמפורט בנספח א' שהוצאותיה יחולו וישולמו על ידי הקבלן: ("להלן: "הערבות הבנקאית")".

בסעיף 19 ב' להסכם נאמר:

"אחריות הקבלן לביצוע העבודה, לטיבה, לתיקוני הבדק ולכל הקשור אליהם, חופפת את זו של המזמין והוא מתחייב לתקן את הליקויים ותיקוני הבדק באותם מועדים שהמזמין התחייב להם ובמועדים הקבועים בחוק, לפי הענין. התיקונים יבוצעו ע"י הקבלן, ברצף ובזמן סביר לכל תיקון ופגיעה מזערית ככל הניתן, באלו שהעבודה נועדה להם".

ביום 1/7/95 נחתם בין הצדדים הסכם נוסף (להלן: "ההסכם הנוסף") לביצוע עבודות טיח ריצוף וקרמיקה בפרויקט.

במסגרת ההסכם הנוסף נאמר בסעיף 3 ב', שכותרתו "בדק ותיקונים".

"א'. למרות כל הוראה אחרת בחוזה זה "תקופת הבדק" פירושה תקופה של שנה אחת אלא אם נאמר אחרת, מניינה של תקופת הבדק יתחיל מתאריך מסירת הבנין לדיירים. במידה והמבנה יימסר לדיירים באופן חלקי, הרי לגבי אותו חלק שנמסר לדיירים תהיה תקופת הבדק מיום המסירה. לגבי חלקים שלא נמסרו תדחה תקופת הבדק בהתאם ותהיה שנה אחת מיום מסירת הדירות לדיירים".

"ב. נקבעה בכל מסמך ממסמכי החוזה תקופת בדק ארוכה יותר, תחול התקופה הארוכה למרות האמור בסעיף זה".

בסעיף 15 להסכם הנוסף נאמר:

"להבטחת מילוי התחייבויותיו של הקבלן בתקופת הבדק כאמור לעיל, ימציא הקבלן למזמין ערבות בנקאית בנוסח המצורף לחוזה זה, בסכום השווה ל-5% משכר החוזה הסופי לפי הנוסח הקבוע במסמך א'. הוצאות הערבות תחולנה על הקבלן ועליו לקחת זאת בחשבון בעלות העבודות. הערבות תהיה צמודה למדד יוקר הבניה".

כן נאמר בסעיף 3 להזמנה להגשת הצעות לביצוע העבודות נשוא ההסכם הנוסף:

"תנאי החוזה הם כתנאי חוזה עבודות הבנין למעט התייקרות".

אין מחלוקת שהמערערת ביקשה לממש את הערבויות הבנקאיות בגין חוב שלטענתה חבה לה המשיבה 2 בגובה של כ-496,000 ש"ח (קרן ל-1/02).

בעקבות זאת הגישה המשיבה 2 את התובענה בבית משפט קמא, בהמרצת פתיחה, בה התבקש ביהמ"ש להצהיר כי המערערת לא זכאית לדרוש את מימוש הערבויות הבנקאיות, שכן הערבויות, שהיו ערבויות בדק, פקעו הואיל ותקופת הבדק נסתיימה בתום שנה ממועד מסירת הדירות בפרויקט לדיירים ב-15/9/98.

המשיבה 2 הסתמכה בטענתה זו על סעיפים 3 ו-5 להסכם הנוסף.