פסק-דין בתיק עא 3333/01

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום  בת"א (כב' השופט דן גבאי ) בת.א. 70472/00

מיום  30/10/01.

בפסק הדין דחה בית המשפט את תביעתו של המערער כנגד המשיבים שעניינה היה תשלום תגמולי ביטוח בגין תאונת עבודה שארעה לו ביום 11/11/96. ביתר פירוט טענת המערער היא שבשל רשלנותם המקצועית של המשיבים, אשר לא כללו פרק לביטוח תאונות אישיות במסגרת פוליסה שהוצאה, בין היתר למערער לא היה זכאי לשיפוי נזקיו בגין תאונת עבודה.

השופט הנכבד סקר אחת לאחת את הראיות שבאו לפניו, את התרשמותו מהעדים ובסופו של יום קבע כי עדי המערער אינם אמינים וכי הראיות תומכות בגירסת המשיבים.

הדברים מפורטים בהרחבה בפסק הדין ואין לנו לחזור עליהם, אלא נציין בקצרה כי עובדתית נקבע שהמערער לא ביקש כלל פוליסת ביטוח שעניינה כיסוי תאונות אישיות, כפי שלטענתו היתה לו בחברת ביטוח אחרת. עוד נפסק כי אחותו של המערער שהיא סוכנת ביטוח מנוסה בדקה היטב את הפוליסה שהוציאו המשיבים ורשמה הערותיה לאותה פוליסה, ואין בהן זכר לביטוח תאונות אישיות, וכי המערער קיבל בשלושה מועדים שונים עותקים מהפוליסות, ולא טען כנגד חסר כלשהו.

חזרנו ועיינו בפסק הדין ובכל החומר שהומצא לנו במסגרת הערעור, ואנו סבורים כי אין מקום להתערב בפסק דינה של הערכאה הדיונית.

במקרה מעין זה אל לנו להיכנס לפני ולפנים של כל המחלוקת העובדתית והמשפטית ולבחון אותה מבראשית, ואין אנו נדרשים להציג פסק-דין משלנו, העונה על מכלול השאלות שהתעוררו, לצד פסק-דינה של הדרגה הראשונה, אלא עלינו רק להיווכח כי מה שהחליטה הדרגה הראשונה עומד במבחן הראיות, המשתמע מהן ומהדין ( ע"א 323/89 קוהרי נ' מ"י פ"ד מה(2) 142, 168; ע"א 478/88 בקר נ' שטרן פ"ד מב(3) 679,680 ; א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי מהדורה שביעית מעודכנת תשס"ג, עמ' 523).  

זאת ועוד - ההלכה היא שהבקורת של בית משפט שלערעור על ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית מצומצמת ביותר, והיא מצומצמת עוד יותר לגבי ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית על יסוד התרשמות ישירה מן העדים. להוציא חריגים, כדי שערכאת ערעור תתערב בעובדות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, צריך שהטעות של הערכאה הדיונית תהיה מהותית ובולטת עד כדי שתבטל את העדיפות המוקנית לערכאה זאת כתוצאה מהתרשמות ישירה מן העדים (ע"פ 9352/99 יומטוביאן נ' מ " י פ"ד נד(4) 632). רק לעתים רחוקות תתערב ערכאת הערעורים בממצאים עובדתיים אשר נקבעו בבית-המשפט קמא, אשר שמע את העדויות והתרשם התרשמות ישירה ובלתי אמצעית ממהימנותם של העדים (ע"א 5118/92 חב' אלטריפי נ' סלאיימה פ"ד נ(5)  407).

ועוד מצינו כי : " כעיקרון לא בנקל יתערב בית משפט זה בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי בית משפט קמא כאשר אלה מושתתים על חומר ראיות שאומץ על ידי הערכאה הראשונה". (ע"א 2989/95 קורנץ נ' מרכז רפואי ספיר פ"ד נא(4) 687) וכי: " לא בנקל תבטל ערכאת הערעור קביעות עובדתיות של הערכאה הראשונה, אשר בידיה הופקדה הערכת מהימנותם של העדים וקביעת הממצאים העובדתיים. התערבות במימצאי עובדה תיעשה רק במקרים חריגים וקיצוניים, כגון מקרים שנפל בהכרעתה של הערכאה הראשונה פגם היורד לשורשו של ענין, או כשהדברים אינם מבוססים על פניהם ... ביחוד תימנע ערכאת הערעור מהתערבות כזו כאשר בית משפט קמא לא פטר עצמו בדברים כלליים בניתוח העובדות, אלא צלל למעמקי הראיות, בחן ובדק את הדברים ביסודיות, עשה ככל האפשר לבור את האמת המזדקרת ממכלול הדברים ולתת ביטוי לחקירתו - דרישתו ובדיקתו מעל דפי פסק-הדין..." (ע"א 640/ 85 קופר נ' איגוד המוסכים בישראל פ"ד מד(1) 594, 598). כוחן של קביעות אלה יפה לענייננו.

אשר על כן הערעור נדחה, המערער ישא בהוצאות המשפט וכן בשכ"ט עו"ד המשיבים, בסכום של 15,000 ש"ח, בצירוף מע"מ, ריבית והפרשי הצמדה מיום מתן פסה"ד ועד התשלום בפועל.

הפקדון שהופקד על ידי המערער יועבר על חשבון ההוצאות ושכר הטרחה לידי ב"כ המשיבים.

ניתנה היום כ"א באייר, תשס"ה (30 במאי 2005) בהעדר הצדדים.

יהושע גרוס, אב"ד                       אסתר קובו, שופטת            מיכל רובינשטיין, שופטת

     סגן נשיא

קלדנית: סיגל ר. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: