חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עא 3207/04

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
3207-04
8.2.2008
בפני :
1. י' שנלר - אב"ד
2. ד"ר ק' ורדי
3. ד' גנות
- נגד -
:
1. אלימלך רונן (פורמאלי)
2. אלפסי מרדכי
3. אזולאי שושנה
4. בשני ציון
5. ורשבסקי אלה
6. זייטונה משה
7. חג'ג' מאיר
8. חזן מרינה
9. חסן שלמה (פורמאלי)
10. טורג'מן משה
11. יפרח אלי (פורמאלי)
12. יפרח זוהר(פורמאלי)
13. כהן לוציאן
14. כהן מרדכי (פורמאלי)
15. כץ ישראל (פורמאלי)
16. משהזאדה שמשון
17. נסיס ויקטור
18. סבג יצחק (פורמאלי)
19. עזמה עמרם
20. פרטוק יוסף מסעוד
21. תגורי אלפונסו

עו"ד גולן
עו"ד כהן 		:
1. אפרידר חברה לשיכון ופיתוח אשקלון בע"מ
2. בן יקר גת חברה להנדסה ובנין בע"מ (בכינוס נכסים)
3. מדינת ישראל- משרד השיכון (פורמאלי)

עו"ד כהן
עו"ד מאיר
עו"ד פרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי)
פסק-דין

השופט, ד"ר קובי ורדי

בפנינו ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום בתל-אביב (כב' השופטת אחימן יעל) מיום 4.7.04 (ת"א 164418/02), בו קבע ביהמ"ש כי על המשיבה 1 (להלן: "המשיבה") לפצות חלק מהמשיבים בפיצוי כספי בגין ליקויי בניה שהתגלו בבתיהם ודירותיהם.

1.   הרקע והמחלוקות בין הצדדים

המערערים הינם רוכשי דירות וקוטג'ים בפרויקט נווה הדרים באשקלון.

תביעתם המקורית של המערערים בגין ליקויי בניה ואיחור במסירת הדירות הוגשה כנגד המשיבה וכנגד חירם גת חברה להנדסה ובנייה בע"מ (לשעבר בן יקר חברה להנדסה ובנייה בע"מ), שהגישה הודעת צד ג' כנגד משרד הבינוי והשיכון.

במהלך ניהול המשפט, ניתן צו כינוס נכסים כנגד המשיבה 2 ולכן הוקפאו ההליכים נגדה וכפועל יוצא מכך, הושהו תביעותיהם של 7 מתוך התובעים, שתביעתם יוחסה למשיבה 2 בלבד ממנה רכשו דירותיהם, וכן עוכב בירור הודעת צד ג' כנגד המדינה.

לאור השתלשלות העניינים כפי שתוארה לעיל, פסק דינו של בימ"ש קמא התייחס ל-14 תובעים בלבד (תובעים 2-8, 10, 13, 16, 17, 19-21), שתביעתם התבררה כנגד המשיבה 1 בלבד והם המערערים כאן לפנינו.

בתביעתם טענו המערערים כי בדירותיהם התגלו ליקויי בניה רבים אותם המשיבה לא השכילה לתקן ולפיכך תבעו עלות תיקונם, בסך של 1,028,890 ש"ח, בהתאם לחוות דעתו של המומחה מטעמם, המהנדס יוסי בן חורין.

כמו כן, תבעו המערערים פיצויים בגין עגמת נפש ופיצוי בגין איחור במסירת דירותיהם.

מנגד, טענה המשיבה להעדר חבות היות והקבלן המבצע הוא האחראי לליקויים בעוד היא שימשה כנאמן עבור משרד הבינוי והשיכון למכירת הדירות והקוטג'ים.

עוד טענה המשיבה כי לא ניתנה למשיבה 2 הזדמנות נאותה לתקן את הליקויים הנטענים.

לעניין האיחור במסירת הדירות, המשיבה לא הכחישה עצם האיחור אלא חלקה על היקף הפיצוי הנתבע וטענה כי יש לייחס את האיחור למחדליה של המשיבה 2 בביצוע עבודות הפיתוח.

לגופם של הליקויים, הגישה המשיבה חוות דעת מומחה מטעמה- המהנדס אלי תומר שהעריך את עלות התיקונים בסך של 53,300 ש"ח.

בית משפט קמא דן בטענות הצדדים ומינה מומחה מטעמו-  המהנדס אבי (אלברט) כהן (להלן: "המומחה"), שהעריך את עלות התיקונים בסך של 295,332 ש"ח.

המומחה מטעם בימ"ש נחקר ע"י הצדדים, שהגיעו להסכמה דיונית לפיה הם מוותרים על חקירת המומחים מטעמם.

2.    פסק דינו של בית משפט קמא

בימ"ש קמא נדרש תחילה לשאלת החבות וקבע כי במערכת ההסכמית בין הצדדים, התחייבה המשיבה למכור למערערים דירות וקוטג'ים הבנויים לפי תוכניות ומפרט טכני, שצורפו כחלק בלתי נפרד מההסכמים.

לפיכך, ומכח הסכמים אלה קמה אחריותה של המשיבה.

בהמשך, דן בימ"ש קמא בשאלת זיהוי הליקויים ועלות תיקונם והתייחס לטענות המערערים כנגד חוות דעתו של המומחה מטעם ביהמ"ש:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>