חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עא 3163/04

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
3163-04
29.12.2005
בפני :
עודד גרשון

- נגד -
:
1. אפרת שמעון
2. אפרת עדנה

עו"ד אביר אברם 		:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
עו"ד מ. דואק
פסק-דין

1.       לפני ערעור על החלטותיו של ראש ההוצאה לפועל בקריות (כבוד הרשם מסבאח קבאני) שבהן דחה את בקשת המערערים לפי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 (להלן-"החוק") לסגירת תיק ההוצל"פ שנפתח כנגדם על ידי המשיב (להלן - "הבנק") ולעיכוב הליכי מימוש המשכנתא.

2.       החלטות ראש ההוצל"פ נשוא הערעור

          המערערים משיגים בערעורם על 3 החלטות של ראש ההוצל"פ, כדלקמן:

          א.      החלטה מיום 18.10.04 שבה נאמר כדלקמן:

"בשלב זה אין מחלוקת בין הצדדים שלכל הפחות המבקשים חייבים סך של כ-13,000 ש"ח.

לפיכך אני מורה לחייבים לשלם את הסכום הנ"ל תוך 30 יום מהיום שאם לא כן הליכי המימוש יימשכו כסדרם.

באם הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום, הליכי מימוש יעוכבו עד החלטה אחרת ואני מורה לצדדים להגיש (באם הסכום ישולם) סיכומיהם בכתב, ב"כ המבקשים תוך 21 יום מיום התשלום עם העתק ישירות לב"כ המשיב ואילו ב"כ המשיב יגיש את סיכומיו תוך 21 יום מיום הגעת סיכומי ב"כ המבקשים למענו עם העתק ישירות לב"כ המבקשים.

בתום המועד האחרון להגשת הסיכומים או עם הגשת אחרון הסיכומים, לפי המוקדם יותר, התיק יובא בפני למתן החלטה לגופו של ענין או לאופן המשך ניהול התיק כולל שמיעת ראיות אם יהיה צורך בכך.

לסיכומים הצדדים יגישו כל מסמך או ראיה שיש ברשותם כולל מראות מקום משפטיים.

למען הסדר הטוב הליכי מימוש המשכון מעוכבים ל-30 יום מהיום, הם יתחדשו אוטומטית ללא צורך בכל החלטה נוספת באם הסכום של 13,000 ש"ח לא ישולם תוך התקופה האמורה.

למעלה מן הצורך ולמען הסדר הטוב הצדדים נדרשים לקיים ישיבה לבירור השאלות והעובדות המוסכמות ו/או השנויים (כך במקור! ע.ג.) במחלוקת במשרד ב"כ הזוכה (...)".

          ב.       החלטה מיום 11.11.04 שניתנה בקשר ל "בקשה דחופה ביותר לפריסת תשלום לשלושה תשלומים".

                   החלטתו של ראש ההוצל"פ באשר לבקשה האמורה היתה "והמבקש מופנה לזוכה או ב"כ להסדרת הנדון".

          ג.       החלטה מיום 25.11.04 שניתנה במסגרת "בקשה למתן החלטה בבקשה לפריסת תשלום לאור ההחלטה מיום 11.11.04".

                   בהחלטה זו נאמר "בהעדר עילה או סמכות" (כך במקור! ללא כל מילה נוספת כגון "הבקשה נדחית". ע.ג.).

3.       טענות המערערים

          עיקר טענות המערערים, בתמצית, הינן כדלקמן:

          א.      המערערים טענו כי נטלו מן הבנק שתי הלוואות למימון רכישת דירת מגוריהם בכרמיאל.

          ב.       בשלב מסוים נקלעו המערערים לקשיים כלכליים ועל שום כך לא עמדו בפרעון התשלומים השוטפים במועדם, כפי שהתחייבו. ואולם, לטענתם, בסופו של דבר, במסגרת ההסדרים שאליהם הגיעו עם הבנק, ובכלל, הם פרעו את התשלומים השוטפים ובנוסף להם פרעו סכומים נוספים כך שמלבד ארבעה תשלומים שלא שולמו בגין ההלואה הראשונה הם סילקו את כל התשלומים שהיו חייבים לסלק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>