פסק-דין בתיק עא 2886/04

א.         הערעור שבפנינו הוא על פסק-דינו של בית-משפט השלום בחיפה (כב' השופט מ. רניאל) מיום 6.9.04, בת.א. 7238/03  (סדר דין מהיר) לפיו נעתר בימ"ש קמא חלקית לתביעתו של המערער - התובע מר דב קריסטל (להלן: "המערער"), וחייב את המשיב-הנתבע מר ניסן בן-חמו (להלן: "המשיב"), לתקן בתוך 45 ימים את כל הליקויים שפורטו בחוות הדעת של המומחה מר אבי שטרן, שאם לא כן יהא על המשיב לשלם למערער את הסכום של 19,300 ש"ח בתוספת מע"מ.

יחד עם זאת, נעתר בימ"ש קמא לתביעה-שכנגד שהגיש המשיב-הנתבע וחייב את התובע-המערער לשלם למשיב את הסכום של 32,300 ש"ח (כולל מע"מ) בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 13.7.03 עד התשלום בפועל. כמו כן חוייב המערער לשלם למשיב הוצאות משפט בסכום של 3,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

ב.         הנסיבות הצריכות לענין הינן בתמצית אלה:

המערער הקים בית חדש בזכרון יעקב ובמהלך הקמת ביתו התקשר בשנת 2002 עם מפקח עבודה שיפקח על העבודות הפנימיות הנעשות בבית על ידי בעלי מקצוע שונים.

המפקח שכר אנשי מקצוע לביצוע העבודות הפנימיות הדרושות בתוך הבית החדש. אחד מאנשי מקצוע אלה היה המשיב שהוא בעל עסק להרכבת תריסים ועבודות אלומיניום.

ג.          בכתב התביעה בסדר דין מהיר ע"ס 42,900 ש"ח שהגיש המערער כנגד המשיב, טוען המערער שבין המפקח הנ"ל לבין המשיב נקבע שהמשיב יקבל סכום של 68,000 ש"ח בגין עבודות תריסים ואלומיניום שיבצע בבית המערער. עבודות אלה אמורות היו להתבצע לפי מפרטים טכניים, תשריטים, ותכניות שנמסרו למשיב ע"י המערער ואנשי מקצוע מטעמו.

באוגוסט 2002 נותקו היחסים העסקיים בין המפקח הנ"ל לבין המערער. המערער פנה למשיב על מנת שזה יסיים את העבודות לפי הסיכום שנעשה עם המפקח. המשיב טען שטרם קיבל את מלוא הסכום של 68,000 ש"ח, ולכן הסכים המערער לשלם למשיב את שארית הסכום שעמד על 15,000 ש"ח, לטענת המשיב, וכן סכום נוסף של 5,900 ש"ח.

המשיב התחייב לסיים את העבודות עד סוף אוגוסט 2002.

לטענת המערער, קיבל המשיב את מלוא הסכום של 68,000 ש"ח מן המפקח (הגם שבפני המערער טען המשיב שטרם קיבל את הסכום), ובנוסף קיבל המשיב מן המערער סכום נוסף של 5,900 ש"ח.

טוען המערער שהמשיב הפר את ההסכם שבין המערער לבין המשיב, הואיל והמשיב טרם החל בביצוע התקנת התריסים בבית המערער, בנוסף, מסרב המשיב לתקן את הפגמים והנזקים שנתגלו עקב שימוש בחומרים בעלי איכות ירודה.

למרות פניות חוזרות ונשנות אל המשיב ממאן המשיב להמשיך את המלאכה כשעלות העבודות היא 32,900 ש"ח. בנוסף מבקש המערער לפסוק לזכותו פיצוי של 10,000 ש"ח בגין עגמת נפש.

ד.         בהגנתו טען המשיב שהוזמן ע"י מפקח עבודה שפעל מטעם המערער להכנת והתקנת חלונות ותריסי אלומיניום בבית המערער.

המשיב טוען שביצע את העבודות לפי המוסכם, אך הוא לא קיבל את מלוא התמורה בגין ביצוע העבודות.

לטענת המשיב, הוא קיבל מתוך הסכום המוסכם של 68,000 ש"ח (כולל מע"מ) סך של 40,000 ש"ח, בלבד, בתוספת מע"מ נכון ליום 21.6.02.

לקראת סיום העבודות בבית המערער קיבל המשיב מן המפקח את יתרת המגיע באמצעות שיק ע"ס 20,532 ש"ח, זאת לאחר שרעיית המערער אישרה שהעבודות בבית המערער מבוצעות לפי ההסכם.

דא עקא, השיק הנ"ל ע"ס 20,532 ש"ח לא כובד על ידי הבנק.

עוד טוען המשיב שהשלים את כל העבודות בבית המערער, למעט התקנת רשתות.

ה.         המשיב מוסיף וטוען שהוסכם בינו לבין המערער על ביצוע עבודות נוספות בבית המערער, לפי הזמנת המערער, בשווי של 15,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

הסכום של 5,900 ש"ח  + מע"מ ניתן למשיב ע"י המערער כמקדמה על חשבון ביצוע העבודות הנוספות ( ולא כיתרת התמורה בגין ביצוע העבודות בסך של כ-68,000 ש"ח).