פסק-דין בתיק עא 2305/05

בפנינו ערעור על החלטת בימ"ש השלום בת"א-יפו (כב' השופטת ד' מארק-הורנצ'יק) בת.א. 53073/04 מיום 14.4.05, שקבעה שיש לדחות על הסף את התביעה שהגישה המערערת נגד המשיבה.

העובדות

1.        המערערת, תינהב חברה לבניה ופיתוח (1990) בע"מ, החלה בחודש אוגוסט 1998 בבניית בניין מגורים ברח' עזרא הסופר 15, ת"א (להלן: "הבניין").

קודם לתחילת העבודה רכשה המערערת מהמשיבה פוליסה מס' 01/918/2737598/9 לביטוח עבודות בניה ועבודות הנדסה אזרחית של הבניין, לתקופה שמיום 24.8.98 ועד ליום 31.12.99 (להלן: "פוליסת הביטוח").

במהלך עבודות הבניה נגרמו ע"י המערערת נזקים למספר דירות המצויות בבניין הסמוך לבנין בו התבצעו עבודות בניה. סמוך לאחר קרות הנזקים הודיעה המערערת למשיבה על הנזקים, ונציגי המשיבה הגיעו לביקור בבניין, ובחנו את הנזקים. המערערת תיקנה את מרבית הנזקים, ופיצתה את רוב הדיירים בגין הנזקים שנגרמו להם. הדיירים, שסברו שלא באו על סיפוקם, הגישו תביעות נגד המערערת בגין הנזקים שנגרמו להם.

2.         להלן התביעות הקודמות שהוגשו על ידי דיירים בגין הנזקים שנגרמו לדירותיהם:

א.        ביום 21.3.01 הגיש פאול בן חיון תביעה כספית כנגד המערערת ומנהלה בת.א. 36547/01 (בימ"ש השלום בת"א-יפו). המערערת התגוננה כנגד התביעה ושלחה למשיבה הודעה לצד ג', בטענה כי על פי פוליסת הביטוח היא זכאית  לשיפוי מלא מהמשיבה בגין כל סעד שייפסק לחובתה.

ביום 15.12.02 הגיעו בן חיון והמערערת להסדר פשרה שקיבל תוקף של פס"ד, לפיו המערערת תשלם לבן חיון סכום של 16,500 ש"ח לסילוק התביעה. ביום 18.12.02 הוגשה ע"י המערערת הודעה בדבר הסדר פשרה אליו הגיעה עם המשיבה, לפיו המשיבה תשלם למערערת סכום של 8,250 ש"ח לסילוק הודעת צד ג'.

ב.         ביום 29.4.01 הגישו דיירים נוספים בבניין, משפחת זביב, תביעה כספית כנגד המערערת ומנהלה בת.א. 47832/01 (בימ"ש השלום בת"א-יפו). גם בתביעה זו שלחה המערערת למשיבה הודעה לצד ג' בטענה כי בהסתמך על הוראות הפוליסה היא זכאית לשיפוי מלא ממנה בגין כל סעד שייפסק לחובתה.

ביום 15.7.04 הגיעה משפ' זביב להסדר פשרה עם המערערת, שקיבל תוקף של פס"ד, בעקבות גישור שנערך ביניהם, לפיו המערערת ומנהלה רכשו את דירת משפחת זביב, והמשיבה שילמה להם סכום של כ-10,000 $, בכפוף לתשלום השתתפות עצמית ע"י המערערת.

3.         בתובענה נשוא הערעור שבפנינו הגישה המערערת, ביום 3.8.04, תביעה כספית בסכום של 380,000 ש"ח כנגד המשיבה, בטענה שהיא תיקנה נזקים שנגרמו לבנין ולדירות רבות בו (לרבות דירותיהם של משפחת בן חיון ומשפחת זביב), שילמה כספים לבעלי הדירות שנזוקו, והוציאה הוצאות נוספות בסכום כולל של 380,688 ש"ח שעל המשיבה לפצותה בגינן, שכן הם נובעים במישרין ובעקיפין מהנזקים שנגרמו על ידי עבודות הבניה שביצעה המערערת, ואשר מכוסים בפוליסת הביטוח.

4.        בכתב הגנתה העלתה המשיבה טענה מקדמית לפיה דין התביעה להדחות על הסף מהטעם שהמחלוקת הנוגעת לכיסוי הביטוחי באה לסיומה עם חתימת הסדרי הפשרה במסגרת שתי התביעות הקודמות שהגישו דיירי הבניין, בן חיון וזביב, במסגרתן שלחה המערערת למשיבה הודעות צד ג', ולא העלתה את תביעותיה הנוספות הנובעות לטענתה מאותם אירועים.

לטענת המשיבה, הסדרי הפשרה כללו את הקביעה כי המחלוקת בין הצדדים מוסדרת באופן סופי ומוחלט, ומשהוסכם כך מנועה המערערת מלטעון מחדש לקיומו של כיסוי ביטוחי בפוליסה בגין אותו אירוע באמתלה כי מדובר בנזקים אחרים שלא נידונו במסגרת אותן תביעות.

לטענתה יש לראות בהתנהגות המערערת חוסר תום לב, בהציגה מצג שווא בנוגע לסילוק תביעותיהן של משפחות בן חיון וזביב, אשר הסתיימו בפשרה וקיבלו תוקף של פס"ד. המערערת ידעה כי המשיבה לא תסכים להתפשר במידה וקיימת תביעה נוספת בגין אותו אירוע ביטוחי, ורק לאחר החתימה על הסדר הפשרה, עם הגשת התביעה נשוא הערעור, נודע לה על כוונתה של המערערת להמשיך בהליכים המשפטיים.

5.         עוד טענה המשיבה כי יש לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנות, שכן מדובר בתביעת מבוטחת כנגד מבטחיה לקבלת תגמולי ביטוח על בסיס פוליסת הביטוח, אשר התיישנה הואיל והוגשה למעלה משלוש שנים לאחר קרות ארוע הנזק הנטען.

המשיבה העלתה בכתב ההגנה גם טענות לגוף התביעה שאיננו רואים צורך לפרטן ולהתייחס אליהן, מאחר והתביעה נדחתה על הסף והערעור מכוון כנגד החלטה זו.

החלטת בימ"ש קמא

בימ"ש קמא דחה את התביעה על הסף בהתאם לתקנה 101(1) ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 (להלן:"התקנות") בשל קיומו של השתק עילה היוצר מעשה בי"ד, וקבע כדלקמן:

1.         הודעות צד ג' שהוגשו במסגרת התביעות הקודמות מבוססות על אירוע שבגינו נוצרו נזקים למבנה סמוך, לגביו קיימת מחלוקת אם קיים כיסוי ביטוחי, ואירוע זה הוא "עילת התביעה". מאחר ועילת תביעה היא סדרת עובדות שמקימה את הזכות לעתור לסעד, אין להתבסס על הנזקים כעילת תביעה.