פסק-דין בתיק עא 2153/06

א.        ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ בת"א (כב' הרשם יובל גזית) מיום 27.3.06, לפיה חלק מהפעולות בהן נקט המערער ככונס נכסים, נעשו ללא הצדק סביר.

ב.         העובדות העיקריות הצריכות לענייננו, הן כדלקמן :

המשיבה 1, חברת קומגרו טקסטיל 1997 בע"מ, ובעליה, המשיב 2, מר איתמר גרסטל, שכרו מהזוכה, חברת מורי השקעות בע"מ, נכס ששימש אותם כמתפרה. המשיבים פיגרו בתשלומיהם וניתן כנגדם פסק דין לפינוי.

ביום 26.1.99 נחתם בין הצדדים הסכם, לפיו ישלמו המשיבים לזוכה סכום של 140,000 ש"ח לא יאוחר מיום 25.3.99. להבטחת התשלום שועבדו מיטלטלין שהיו שייכים לערבה, חברת ישגאר השקעות בע"מ, חברה בבעלות המשיב 2.

ביום 26.5.99 ניתן תוקף של החלטה להסדר תשלומים שנכרת בין הצדדים ונקבע מינויו של המערער, ב"כ הזוכה, ככונס נכסים, וכך נקבע:

" היה ואחד התשלומים לא ישולם במלואו ובמועדו ניתן בזה צו למימוש הערובה שבידי הזוכה. לשם ביצוע המימוש אני ממנה את ב"כ הזוכה ככונס נכסים על הנכסים הממושכנים, והחוב הפסוק ישמש כערובה לכונס. המינוי ייכנס לתוקף עם קבלת הודעת ב"כ הזוכה בדבר הסכמתו להתמנות ככונס. עם תחילת הליכי מימוש המשכון יודיע על כך ב"כ הזוכה לתיק ההוצאה לפועל ויבקש הוראות לביצוע המימוש." (הדגשה שלי - י.ש.)

ביום 9.6.99 הוגשה הסכמת המערער, ב"כ הזוכה, למינויו ככונס נכסים.

ביום 13.9.99 ניתן צו למימוש המשכון ונקבע עוד:

" החייב רשאי להציע תוך 7 ימים ממסירה, דרך בה לדעתו תתקבל תמורה מירבית בגין הנכסים הממושכנים. בהעדר תגובה, אורה על פרסום מודעה בעתון ובה הזמנה להציע הצעות לאחר ביצוע שומה עדכנית."

ביום 7.10.99 ניתנה ע"י ראש ההוצל"פ, החלטה כדלקמן:

            " לבקשת כונס הנכסים, להלן הוראותי לממוש המשכון,

1) כונס הנכסים יתפוס את כל הנכסים הממושכנים ויעביר אותם למחסן מורשה, לאלתר. 2) כונס הנכסים יגיש רשימה מלאה ומדוייקת של כל הנכסים שנכללו בשטר המשכון. 3) כונס הנכסים יגיש תוך 14 יום ממסירה דו"ח מלא ומפורט של כל המכונות שנתפסו על ידו, ובכל מקרה של אי התאמה בין רשימת הנכסים הממושכנים לרשימת המכונות שנתפסו ואוחסנו יפרט הכונס מה עלה בגורלו של כל נכס ממשוכן שלא נתפס על ידו. 4) תוך 30 יום יגיש כונס הנכסים שומה עדכנית של כל הנכסים הממושכנים..."

ראש ההוצל"פ חזר, בהחלטות נוספות, על דרישתו להגשת שומה עדכנית.

ביום 28.11.99 קבע ראש ההוצל"פ כי אם יש צורך למכור את המכונות הממושכנות, אזי תחילה על המערער להמציא דו"ח שמאי שהוא מהנדס טקסטיל, באשר לשווי המכונות העומדות למכירה.

בסמוך למינויו ככונס, הטיל המערער על מר קורסונסקי, שאינו שמאי ואינו מהנדס, לערוך דו"ח באשר לנכסים הממושכנים.

ביום 10.1.00 נמכרו המיטלטלין בהסכמת המשיבים.

רק ביום 15.11.00, הגיש המערער דין וחשבון לראש ההוצאה לפועל.

המשיבים הגישו, על פי סעיף 58 (א) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז - 1967, בקשה לחייב המערער בפיצוי בגין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, כתוצאה מהתנהלותו בהליך כינוס הנכסים.

לטענת המשיבים, חלק מהציוד הממושכן והלא ממושכן נותר במקום ע"י הכונס, חשוף לפגעי מזג אוויר כשבחלקיו נעשה שימוש ע"י שוכרת חדשה. המשיבים טוענים, כי כתוצאה מכך, חלק מהציוד האמור נגנב או חסר וחלק אחר החליד ויצא מכלל שימוש. בנוסף, הפר הכונס חובותיו, ככונס נכסים, בכך שלא ביטח את הציוד, דיווח על תקבוליו באיחור, לא הגיש דו"ח תקופתי, הדין וחשבון לא היה מפורט והוגש באיחור, הערכת הציוד הממושכן לא נעשתה על ידי המומחה המתאים ולא בהתאם לכללים המקובלים.