פסק-דין בתיק עא 2057/04

השופט י. עמית:

         ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה מיום 19.8.2003 בת.א. 15175/94 (כב' השופט כ. ח'יר) לפיו חייב בית המשפט את המערערים לשלם למשיבה הסך של 131,078 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 12.9.94 ומנגד, חייב את המשיבה לשלם למערערים הסך של 83,776 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 13.11.94.

         כללי

1.      עניינו של הערעור שבפנינו, בקליפת אגוז, ביחסי קבלן-מזמין.

המערערים התקשרו בהסכם עם המשיבה לביצוע עבודות שלד, עבודות פיתוח וחלק מעבודות גמר בשני קוטג'ים צמודים על חלקת קרקע שבבעלותם ברחוב אבא חושי 137. כמקובל במקומותינו, במהלך הבנייה ולאחריה, נתגלע סכסוך בין הצדדים.

המשיבה הגישה תביעה כנגד המערערים לסילוק החוב המגיע לה לטענתה, והעמידה את תביעתה על הסך של 146,078 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה. ואילו המערערים חלקו על חשבונות המשיבה, והגישו תביעה שכנגד בגין פיגורים בבניה וליקויים בעבודתה של המשיבה. לצד טענות אלו, העלו המערערים טענה הנוגעת לדרך התנהלותו והתנהגותו של הבעלים של המשיבה, בשל תלונת סרק שהגיש כנגדם למשטרה, כביכול גנבו מכולה השייכת למשיבה.

         בית המשפט קמא שמע את ראיות הצדדים במהלך שנת 1998 וסיכומי המערערים הוגשו ביום 3.3.99. פסק הדין ניתן ביום 19.8.2003.

מצאתי לנכון לציין עובדות אלו באשר נראית לי טענת המערערים כי נוכח פער הזמנים עד למתן פסק הדין, אין לערכאה הדיונית יתרון של ממש על ערכאת הערעור.

2.      בין הצדדים נחתמו שלושה הסכמים, ואלו מעגנים את היחסים החוזיים ביניהם:

הסכם ראשון (ת/2) מיום 18.4.93 ובו התחייבה המשיבה לבצע את עבודות השלד ואת עבודות הפיתוח של הבית (בניית קירות תומכים ושבילים).

הסכם שני (ת/3) מיום 12.10.93 ובו התחייבה המשיבה לבצע חלק מעבודות הגמר בדירה התחתונה (ההסכם מתייחס לעבודות טיח וריצוף). 

הסכם שלישי (ת/4) מיום 13.10.93 ובו התחייבה המשיבה לבצע חלק מעבודות הגמר בדירה העליונה (ההסכם מתייחס לעבודות טיח וריצוף).

אין חולק כי בהמשך, הוסכם בין הצדדים כי המשיבה תבצע גם עבודות אינסטלציה וחשמל. זאת, למרות שלא נחתם הסכם לביצוע עבודות אלו והן לא פורטו בהסכמים ת/3-ת/4, למעט משפט אחד בו נכתב כי מועד סיום העבודות כולל גם את עבודות החשמל והאינסטלציה.

ובכלל, דומה כי הניסוח המרושל של מערכת ההסכמים היה שורש פורה ראש ולענה לסכסוך שנתגלע בין הצדדים. 

תביעתה של המשיבה

נעמוד להלן על הפריטים שנתבעו על ידי המשיבה בכתב תביעתה, ונבחן אותם אחד לאחד.

3.      דרישתה של המשיבה להפרש הצמדה המגיעים לה:

אין חולק כי חלק מהתשלומים על פי ההסכם ת/2 שולמו באיחור, והמערערים לא חלקו על נכונות החישוב  שערכה המערערת מס' 2 בעצמה ובכתב ידה (ת/18) בסך של  7,417 ש"ח.

בשלב זה של העבודות, טרם הקדימו המערערים תשלומים, ולכן איני רואה לקבל טענתם כי מול האיחור בתשלום, יש לקזז הקדמת תשלומים שנעשתה, לטענתם, בשלב מאוחר יותר. סה"כ מגיע למשיבה - 7,417 ש"ח (נכון ל - 8/93).