חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עא 1847/06

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1847-06
14.9.2006
בפני :
שרה דותן

- נגד -
:
בתי קולנוע לב בע"מ
 :
1. אבירם מנחם
2. עיריית תל-אביב
3. דיזינגוף סנטר
4. חניון די סי
5. מלון דיזינגוף סנטר
פסק-דין

ערעור זה מופנה כנגד החלטת כב' הרשם שמואל ברוך, מיום 27.04.05 (ה"פ 911/02, בש"א 22047/04), הדוחה את בקשת המערערת לסילוקה של תביעת המשיבים נגדה על הסף.

העובדות הצריכות לענייננו הן כדלקמן:

המשיבים, שהינם חלק מבעלי הדירות במגדל דיזנגוף סנטר, הגישו תביעה על דרך של המרצת פתיחה, בה עתרו לחייב את עיריית תל-אביב להקצות להם 60 מקומות חנייה יחודיים בחניון העילי של דיזינגוף סנטר.

על פי הנטען בהמרצת הפתיחה, זכותם מעוגנת ב"הבטחה מינהלית" שניתנה להם על ידי עיריית תל-אביב.

המערערת והמשיבים הפורמאליים 2-4 הינם הבעלים של החניון העילי, ולמערערת זכויות גם בחלקים נוספים של החניון.

בשנת 2002 הפקיעה העירייה שטח של 2,500 מ"ר מהחניון העילי, שהינו שווה ערך ל- 100 חניות.

בכתב התביעה המקורי ביקשו המשיבים כי מתוך השטח שהופקע יוקצו להם מקומות החנייה, שהובטחו להם לגרסתם.

על פי הנטען בהודעת הערעור, למערערת עניין רב ומהותי בהליך שבין המשיבים לעירייה והיא עלולה להיפגע אם התביעה תתקבל, הן מן הטעם שהפקעת חלקים מהחניון והעברתם לידיים פרטיות מהווה פגיעה בזכויותיה הקנייניות והן בשל הפגיעה בתפעולו השוטף של החניון.

בתאריך 16.03.04 התקיים בפני כב' השופטת גרסטל דיון מוקדם בכתב התביעה המקורי. בסיום הדיון ניתנה החלטה, המורה לב"כ המשיבים (המבקשים דשם) לצרף לתובענה כל צד שיכול להיות מושפע מתוצאותיה.

לאחר הגשתו של כתב התביעה המתוקן, הגישה המערערת בקשה לסילוקה על הסף של המרצת  הפתיחה.

כב' הרשם דחה את הבקשה בנימוק, כי המערערת צורפה להליך על פי החלטת בית המשפט.

לטענת המערערת, למרות צירופה להליך בנסיבות המתוארות לעיל, היה על כב' הרשם לדון בטענותיה המקדמיות וליתן החלטה לגופו של עניין בבקשתה.

דיון:

תקנה 22 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: " התקנות) קובעת:

            " 22 צירוף נתבעים.

            (א) ...

            (ב) היה לתובע ספק ממי הוא זכאי לתבוע, רשאי הוא לצרף נתבעים אחרים כדי ששאלת החבות ומידת החבות של כל אחד מהם תוכרע בין כל בעלי הדין.

            (ג) אין צורך שכל נתבע יהא לו ענין לגבי כל הסעד שתובעים בתובענה". (ההדגשה שלי, ש.ד.)

בהמשך קובעת תקנה 24 לתקנות כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>