פסק-דין בתיק עא 1834/06

ערעור זה מופנה כנגד החלטתו של כב' הרשם שמואל ברוך, מיום 6.4.06, לפיה נדחתה בקשת המערערת להטלת עיקולים זמניים וצו עיכוב יציאה מהארץ כנגד המשיב (בש"א 6611/06).

על פי העובדות, אשר אינן שנויות במחלוקת, המערערת הגישה ללשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב בקשה לביצוע שטר, בקשר לשיק על סך 2,500,000 ש"ח, שנמשך על ידי המשיב לפקודת המערערת.

בד בבד עם הגשת הבקשה לביצוע שטר, הוגשו בקשות לצווים זמניים, דהיינו, עיכוב יציאה מהארץ ועיקולים זמניים, שנתמכו בתצהירו של מנהל המערערת, אשר טען כי קיים חשש ממשי להברחת נכסים על ידי המשיב וכי בכוונתו לעזוב את הארץ.

הבקשות לצווים זמניים התקבלו במעמד צד אחד.

לאחר הגשת התנגדות לביצוע השטר על ידי המשיב, הועבר הדיון לבית משפט זה.

הדיון בבקשה לביטולם של הצווים הזמניים התקיים בפני כב' הרשם ברוך.

בפתח הדיון ביקש ב"כ המשיב לדחות הבקשות למתן סעדים זמניים על הסף, מן הטעם שהבקשה לביצוע שטר הוגשה בניגוד להוראת סעיף 8 לחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג-1993 (להלן: " חוק הלוואות חוץ בנקאיות"), ולפיכך דין התביעה להימחק על הסף וכך גם הבקשות לסעדים זמניים.

כב' הרשם פיצל את הדיון בין הבקשה להמחיקה על הסף לדיון בבקשות לגופן.           לאחר שניתנה לב"כ המערערת האפשרות לחקור את המשיב בחקירה נגדית, בשאלות הנוגעות לטענות המקדמיות וסיכומי באי כוח הצדדים, הורה כב' הרשם על ביטול הצווים הזמניים.

בערעור שהוגש בהמשך להחלטה זו, טוען ב"כ המערערת כי שגה כב' הרשם בהחלטתו תוך שהוא שב ומפנה לטענות הנוגעות לחששות להברחת נכסים והימלטות מהארץ. באשר להוראת סעיף 8 לחוק הלוואות חוץ בנקאיות, נטען כי טענת המשיב לפיה פרע את ההלוואות מצמצמת את הדיון לשאלה זו בלבד ויש בהעלאת הטענה, המתייחסת לפרעון, משום ויתור על הטענות המקדמיות וזאת מכיוון, שלהשקפתו, עסיקנן בטענה מסוג "הודאה והדחה". מוסיף עו"ד אדירי וטוען כי היה על כב' הרשם לאזן בהחלטתו בין זכויות הצדדים, תוך מתן משקל לזכותה של המערערת האוחזת בשיק שסכומו 2.5 מיליון ש"ח.

דיון:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את הערעור.

מקובלת עלי עמדתו של ב"כ המשיב, לפיה כל טענות המערערת ביחס לחששות להברחת נכסים והימלטות מהארץ אין מקומן בערעור זה, הנוגע לשאלה המקדמית האם הבקשה לביצוע שטר עונה על דרישת חוק הלוואת חוץ בנקאית.

סעיף 81א לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 קובע כי שטרות, כמשמעותם בפקודת השטרות, ניתנים לביצוע כמו פסק דין וכי המבקש ביצועו של שטר יגיש ללשכת ההוצאה לפועל בקשה על כך והוראות סעיף 7(ב) לחוק יחולו עליה, כאילו הייתה בקשה לביצוע פסק דין.

מול הוראתו הכללית של חוק ההוצאה לפועל עומדת הוראת סעיף 8 לחוק הלוואות חוץ בנקאיות הקובע:

            " (א) הגיש מלווה תובענה בבית משפט נגד לווה, או הגיש נגדו בקשה ללשכת ההוצאה לפועל לביצוע פסק דין או לביצוע שטר , והכל בקשר לחוזה הלוואה, יצרף לכתב התביעה או לבקשה העתק של פסק הדין או של החוזה לפי הענין.

            (ב) בתובענה או בקשה כאמור בסעיף קטן (א) יציין המלווה את הסכום שתשלומו נדרש ואת אופן חישובו וכן פרטים אלה:

            (1) כל הפרטים שיש לגלותם לפי סעיף 3(ב);

            (2) התשלומים ששילם הלווה לפרעון ההלוואה ומועדיהם, בפירוט סכום ההלוואה והריבית בכל תשלום;

            (3) יתרת החוב במועד הגשת התובענה;