פסק-דין בתיק עא 1160/05

בשם מחצבי אבן בע"מ, עו"ד הגב' תמי קידר

בשם אבו רעד זיאד, עו"ד יואב דרוקר

בשם הדר חברה לביטוח בע"מ, עו"ד אסף ברוך

בשם ר.א.א. שאיבות בע"מ, עו"ד ניר ידיד

פ ס ק - ד י ן

השופטת ש' וסרקרוג :

1.         הערעור והערעור שכנגד הוא על פסק-דין חלקי מיום 30/12/04 של בית משפט השלום בחיפה  (כבוד השופטת חני הורוביץ) בת"א 4560/03, לפיו נקבע כי התאונה שאירעה ביום 24/9/02 למר אבו רעד זיאד (להלן: זיאד או המשיב )  היא תאונת עבודה שהמשיב זכאי בגינה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו. לפיכך, נדחתה התביעה כנגד הדר חברה לביטוח בע"מ (להלן: חב' הביטוח ), הוכרה חבותם של ר.א.א שאיבות בע"מ (להלן : חב' שאיבות) כמעביד של המשיב וכן חבותה של מחצבי אבן בע"מ (להלן: מחצבי אבן או המערערת ) מי שהיה המעביד בפועל של המשיב, בחלקים שווים. כמו כן הוטל על המשיב אשם תורם בשיעור של 10%.

2.         הערעור העיקרי הוגש על ידי מחצבי אבן והטענה העיקרית היא, כי האירוע הנטען הוא בגדר "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים ). לחלופין, טענה המערערת, שאם יאשר בית המשפט שמדובר בתביעה לפי פקודת הנזיקין, אזי יש לקבוע כי לתובע אשם תורם בשיעור גבוה יותר מזה שנקבע.

            הערעור שכנגד הוגש על ידי מר זיאד כנגד קביעת בית משפט קמא, כי יש להטיל אשם תורם עליו. לעמדתו, הפר המעביד הוראה של חובה חקוקה, ולכן אין להטיל עליו במקרה זה אשם תורם.

ההליך המקדמי והגדרת נושא הערעור:

3.         כפי שהובהר במהלך הדיון, המחלוקת היחידה שיכולה להיכלל בהגדרה של "פסק דין" היא ההכרעה הנוגעת לשאלת סיווגה של התאונה.

            המחלוקות האחרות שהועלו בערעורים לפנינו בנוגע לקיומו או העדרו של אשם תורם ו/או חלוקת החבות ככל שקיימת בין המשיבים לבין עצמם, היא בגדר של "החלטה אחרת".

            בנושא זה הוגשה בהליך מקדמי (בש"א 5055/05) בקשת חב' הביטוח לסלק את הערעור שהוגש על הסף. לעמדתה גם המחלוקת בנושא סיווג התאונה, היא בגדר של "החלטה אחרת", ככל שהנושא נוגע למערערת, הואיל וההחלטה אינה אלא שלב ראשוני בהתדיינות המכירה בחבותה.

            בהחלטה שניתנה על ידי כבוד השופטת וילנר, כרשמת בית משפט זה (החלטה מיום 18/5/05), נדחתה הבקשה לדחיית הערעור על הסף וניתנה אורכה לראות בתגובה שהגישה המערערת בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור.           

4.         על דרך הזהירות, ניתנת רשות ערעור ואנו דנים בבקשה כבערעור, ככל שהשאלה שבמחלוקת נוגעת לסיווג התאונה. בנושאי המחלוקות האחרים, וככל שיש בערעורים שהוגשו בקשה להאריך את המועד להגשת בקשות רשות ערעור, אנו דוחים את הבקשות ומורים כי השאלות האחרות שבמחלוקת ידונו במסגרת ערעור אם יוגש, לאחר שינתן פסק דין.

אשר על כן, נושא הערעור הוא בסיווג התאונה שאירעה למשיב.

העובדות הצריכות לעניין :

5.         המסכת העובדתית הצריכה לעניין סוכמה על ידי בית משפט קמא, ואין לנו אלא לחזור ולהביא את עיקרי הדברים.

            מר זיאד, יליד 1978, הוא נהג משאית/מערבל בטון במקצועו, התקבל לעבוד אצל חב' השאיבות בתאריך 1/9/02, כנהג מערבל בטון שבבעלותה. חב' השאיבות היא קבלן משנה של מחצבי אבן.

            מבחינת הרכב, לא הייתה מחלוקת כי מדובר במשאית עליה מותקן מערבל לערבוב בטון ולהובלתו. המשאית הייתה מבוטחת בביטוח חובה אצל חברת הביטוח "הדר".

            לעניין אופן פעילותו של המערבל, הרי שזה מסתובב באמצעות מנוע מיוחד, שהוא נוסף למנוע המשאית. המערבל " יושב" ומסתובב  על ציר ועל גלגלי מתכת הקרויים "רוקלים", אותם יש לשמן ולגרז באופן סדיר, וכן כאשר אלה "מתייבשים", שמיעת חריקות ורעשים מעידה על הצורך בשימון. כאשר המערבל ריק מבטון אין צורך לערבבו.