חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עא 1078/04

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1078-04
7.3.2006
בפני :
יהודית שטופמן

- נגד -
:
1. בית מימון מוצרי חשמל בע"מ
2. הרווי מימון

עו"ד אליהו 		:
קלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ
עו"ד סורוקר
פסק-דין

א.    ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ מיום 11.9.2003 (כב' הרשמת ו' שוורץ) אשר דחתה את בקשת המערערים בטענת "פרעתי", וקבעה כי יש לקזז מחוב המערערים על פי תיק ההוצל"פ, סכום של 125,000 ש"ח בגין סחורה שהועברה לידי המשיבה, מיום 15.5.2001.

ב.     עיקרי העובדות הצריכות לענין

בסיומו של הליך אזרחי שהתנהל בין הצדדים בתיק ת.א. 29220/01, נכרת בין הצדדים הסכם פשרה, אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 27.3.2001 ( להלן: "ההסכם הראשון"), וזה לשונו:

" 1.      הנתבע 2 יצורף כנתבע נוסף לתיק הנ"ל.

2.     הנתבעים 1 ו- 2 מודים בחובם לתובעת, לצורכי פשרה, בסך  300,000 ש"ח בכפוף לבדיקת חשבונות בין הנתבעים לתובעת ו/או מי מטעמה ו/או קלינטון אלקטרוניקה (1992) בע"מ ו/או מימון אלקטרוניקה בע"מ.

3.     הנתבעים 1-2 ביחד ולחוד, ישלמו את חובם לתובעת כדלקמן:

א.        50,000 ש"ח באמצעות עשרה שיקים שמוסר מר ויקטור אלפסי לתובעת במעמד הסכם זה.

ב.         250,000 ש"ח באמצעות שיקים מעותדים שמוסרים הנתבעים  1-2 לתובעת במעמד הסכם זה.

4.       הנתבע 2 ערב בזאת באופן אישי לכל חיובי הנתבעת 1 לתובעת ולפיכך חיובם הינו ביחד ולחוד.

5.       במידה והנתבעים 1-2 לא יעמדו באחד התשלומים לתובעת, יועמד סכום החוב בסך 300,000 ש"ח לפרעון מיידי בניכוי התשלומים שכבר שולמו והתובעת תהא רשאית לעתור למיני כונס נכסים בהוצל"פ במעמד צד אחד ובטרם אהרה אש יהא רשאי לתפוס סחורות ומטלטלין מכתובות הנתבעים 1-2 כמפורט במובא להסכם זה.

          איחור של עד 7 ימים בפרעון אחד התשלומים לא יהווה הפרה של הסכם זה."


 ביום 11.4.2001 חתמו הצדדים על "הסכם פשרה נוסף" ( להלן: "ההסכם השני"), הקובע כי:

"נמסרו סך של 25 שיקים ע"ס 12,000 ש"ח כ"א. זהו הסדר פריסה לחוב משוער שבכרטיס הנהלת חשבונות המופיע אצל קלינטון סחר (2000) בע"מ. הוחזרו למימון שיקים ע"ס 199,118 ש"ח הסדר זה ללא ריבית.

עדיין לא נערכה התאמה והתחשבנות בין הצדדים כפי המופיע בהסכם הפשרה מיום 28/2/01 בסעיף 2 להסכם.

ההתאמה בין הצדדים תערך במועד מאוחר יותר".

ביום 6.5.2001, או בסמוך לכך, הגישו הצדדים לבית המשפט "הודעה על הסכם פשרה נוסף" ( להלן: "ההסכם השלישי") בו הוסכם בין הצדדים כדלהלן:

"הואיל  ובמסגרת ת.א. 29220/01 נחתם הסכם פשרה בין הצדדים.

והואיל והנתבעת 1 סגרה את עסקה והפכה לחדלת פרעון בתאריך 1.5.01.

והואיל והנתבעים 1-2, ביחד ולחוד, נקלעו לקשיים כלכליים, סגרו את עסקה של הנתבעת 1 ואין להן יכולת לעמוד בהסכם הפשרה הקודם שנחתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>