פסק-דין בתיק ע.פ. 1235/06

בפנינו ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בנצרת על פיו נגזרו על המערער שני חודשי מאסר לריצוי בפועל, כמו כן הופעל מאסר על תנאי של 6 חודשים שהיה תלוי ועומד כנגד המערער ונקבע שירוצה בחופף למאסר שהוטל, ובסה"כ ירצה המערער שישה חודשי מאסר, זאת לאחר שהמערער הורשע עפ"י הודאתו בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית.

כנגד הנאשם, כאמור, היה תלוי ועומד מאסר של שישה חודשים חב הפעלה; לנוכח זאת הופנה בבית משפט קמא לשירות המבחן.

בסופו של יום נמנע שירות המבחן מכל המלצה טיפולית והמלצה להארכת התנאי, ועל כן הגיעו הצדדים להסכמה כי המאסר על תנאי יופעל , ובסופו של יום ירצה הנאשם שישה חודשי מאסר בעבודות שירות. לשם כך הופנה המערער לממונה על עבודות שירות.

המערער הוזמן לבצע בדיקת שתן במועדים אקראיים, והסתבר לשירות המבחן כי המערער ניסה לזייף את תוצאת בדיקת השתן, כפי שעלה מחוות דעת שהוגשה.

בקשתו של הסניגור לשלוח את המערער לבדיקה שלישית נדחתה ע"י בית משפט קמא. מאחר ונמצא בלתי מתאים לביצוע עבודות שירות, גזר עליו בית משפט קמא את העונשים כפי שפורט לעיל.

בפני ערכאת הערעור ביקש המערער שוב לאפשר לו לפנות לממונה על עבודות שירות ושוב לבצע בדיקות שתן, וזאת נוכח טענות שהעלה כנגד תקפות בדיקת המעבדה שהוגשה לבית משפט קמא, וכך ביום 28/11/2006 נדחה הדיון על מנת שהממונה על עבודות שירות יחווה דעתו בשנית.

ביום 9/1/2007 התקבלה חוות דעת הממונה וממנה עלו הדברים הבאים:

הממונה ציין כי בהתאם להחלטת בית המשפט נעשו נסיונות לזמן את הנאשם למתן בדיקות שתן נוספות. בתאריך 3/12/2006 טען המערער בפני הממונה  שהוא חולה, וכך בתאריך 6/12/2006 טען שהוא חולה.

המערער שלח לממונה אישור מחלה המתייחס לתאריכים 14/12/2006-1/12/2006.

הממונה ציין כי בבדיקת השתן שנערכה לאחר מכן לא נמצאה דגימת חשיש, אך לדברי שירות המבחן פסק זמן של שבועיים הינו פרק הזמן בו מטשטשים נתוני השימוש בסם.

הממונה מפקפק באמינות אישורי המחלה ותוהה הכיצד יצא המערער לרופא, אך לא יכול היה להתייצב לביצוע הבדיקה.

לאור זאת, הממונה המליץ שלא לשבצו לעבודות שירות.

סניגורו של המערער מעלה טענה כנגד מסקנת הממונה לגבי אישור הרופא וטען כי המערער היה חולה ועל כן לא יכול היה להתייצב. על כך הוצא אישור רפואי ויש ליתן אמון בכך.

תוצאת הבדיקה שנערכה למשיב היתה שלילית, וע"כ יש לאפשר למערער לבצע את עבודות השרות מכל הטעמים שהובאו בערעור; למצער מבקש הסניגור לאפשר למערער לבצע בדיקות נוספות עפ"י דרישת הממונה.

דעתנו הינה כי דין הערעור לדחייה.

המערער קיבל בערכאת הערעור הזדמנות שלא ניתנה לו בבית משפט קמא, לאחר שנמצא כי זייף בדיקות שתן, דבר שהינו חמור מאוד כשלעצמו.

אין אנו נכנסים לתקפותן של תעודות המחלה שהוצגו לממונה, אשר על פניהן נחזות כתעודות חתומות ע"י רופא. יחד עם זאת נציין כי אישור המחלה הראשון שהוצג נושא תאריך 3/12/06 הוא היום בו זומן המערער לממונה על עבודות שירות, והוא מתייחס לימי מחלה החל מיום 1/12/06 עד ליום 5/12/06.

בנסיבות אלה כאשר כבר ביום 1/12/06 היה המערער חולה, היה עליו להודיע לממונה כי הוא חולה ומבקש לא לזמנו, דא עקא שהודעה כזו לא נמסרה והאישור הוצא רק ביום הזימון , ובו צויינו ימי המחלה רטרואקטיבית ועד ליום 5/12/06.

ע"כ זומן המערער בשנית ע"י הממונה ליום 6/12/06, ושוב הוא לא התייצב בטענה שהוא חולה.