פסק דין בתיק ע 31/11

בלמ"ס

ערעור (תעבורה) 31/11

בבית הדין הצבאי לערעורים

בפני:

אל"ם אבי לוי - שופט

בעניין:

התובע הצבאי הראשי -המערער (ע"י ב"כ, סרן לירן קליין)

נ ג ד

סא"ל אסף מלר - המשיב (ע"י ב"כ, סרן רגינה רודלסון)

ערעור על פסק דין של בית הדין הצבאי לתעבורה במחוז שיפוטי מטכ"ל שניתן בתיק מטכ"ל (תעבורה) 74/11 (סא"ל דוד לנדסמן - שופט) בתאריך 2/5/2011. הערעור (קולת העונש) התקבל.

פ ס ק - ד י ן

מונח לפניי ערעורה של התביעה הצבאית על קולת העונש שנגזר על המשיב, סא"ל אסף מלר, בגין עברה של אי קיום חובתו של עובר דרך, בניגוד לתקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, ועברה של אי קיום החובה להחזיק בהגה, בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה. בית-הדין קמא גזר למשיב בגין הרשעתו בדין קנס בסך 1,000 ש"ח וכן שלושה חודשי פסילת רישיונות על תנאי למשך 24 חודשים.

האירוע המצוי במרכז הפרשה הנוכחית אירע ביום 18/8/2010 בשעת בוקר. המשיב נהג ברכב צבאי במהירות נמוכה ובד בבד אחז בידו טלפון נייד וקרא הודעת טקסט תוך כדי נסיעה. רכב בלם לפניו. המשיב הבחין באיחור בכך וכתוצאה מכך, פגעה חזית רכבו בחלק האחורי של הרכב אשר נעצר לפניו. לרכב הצבאי נגרם נזק של כ-20,000 ש"ח. נהגת כלי הרכב האזרחי נבדקה בבית חולים ושוחררה לביתה.

בית-הדין קמא נימק את העונש אשר הוטל על המשיב בכך שהוא מחזיק ברישיון נהיגה מזה שנים ארוכות, נטל אחריות מלאה לעצם התרחשות התאונה והודה מייד באחריותו זו.

התביעה הצבאית עתרה' במסגרת ערעורה' שייווסף לעונש, אשר הוטל על המשיב בערכאה הראשונה, עונש של פסילת רישיונות לריצוי בפועל לתקופה ממושכת. זאת, שכן לטענתה, התאונה ארעה כתוצאה מזלזול בוטה בחובה לנהוג בזהירות, זלזול אשר התבטא בקריאת הודעה כתובה תוך כדי נהיגה ובכך אובדן קשר עם הקורה בכביש.

הסנגורית המלומדת, עו"ד רודלסון, עמדה על היבטי הקולה אשר הצדיקו, לטעמה, הימנעות מהטלת פסילת הרישיון לריצוי בפועל. הסנגורית עמדה על כך, שהמשיב הוא ותיק מאוד בנהיגה והוא בעל עבר נקי לחלוטין. היא ציינה, כי זוהי תאונה ראשונה שבה הוא מעורב אי פעם. הסנגורית עמדה על כך שהמשיב דיווח דיווח אמת, חש חרטה עמוקה, ועצם ההעמדה לדין העמידה אותו במבוכה. הסנגורית הדגישה את העובדה, שנושא הבטיחות קרוב לליבו וכי והוא מדריך אחרים בנושא זה. היא ציינה, כי האמור בטעות רגעית. עוד ציינה הסנגורית, שמרשה ממלא תפקיד של ראש ענף ולצורך ביצוע תפקידו זה, נע בדרכים לא מעט וכמו כן, הוא משרת כטייס פעיל במסגרת הצבת חירום. היא ציינה, כי פסילת רישיון בנסיבות אלו תפגע ביכולתו למלא את תפקידיו.

אכן קיימת התנגשות עזה במקרה זה, בין השיקול העיקרי לחומרה והוא הזלזול המסוים בהוראות הבטיחות בדרכים, אשר גרם לתאונה, לבין השיקולים הרבים לקולה ובהם העבר הנקי, ותק הנהיגה המשמעותי, דיווח האמת המיידי והצורך הצבאי בהמשך החזקת רישיון נהיגה בידי המשיב.

אלמלא שורה ארוכה זו של שיקולים לקולה, היה מקום להיעתר לערעור התביעה במלואו ולהטיל פסילת רישיון לתקופה ממשית. לאחר איזון בין השיקולים לחומרה ולקולה, ובהתחשב בכך שערכאת ערעור איננה ממצה את הדין, עת מתקבל ערעור התביעה, מצאתי לנכון להתערב במידה מצומצמת בגזר הדין של הערכאה הראשונה ולהטיל פסילת רישיון לתקופה קצרה בלבד.