פסק-דין בתיק ע' 4822/08

השופט אל"ם א' וולף :

המשיב הורשע בעבירות הבאות:

א.      חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת לפי תקנה 85 מתקנות ההגנה (שעת חירום) 1945.

ב.      ביצוע שירות עבור התאחדות בלתי מותרת לפי תקנה 85 לתקנה ההגנה (שעת חירום) 1945.

ג.        ארבעה פרטים של ייצור חפץ מבעיר, לפי סעיף 53 א (3) לצו בדבר הוראות ביטחון

ד.      שישה פרטים של זריקת חפץ מבעיר לפי תקנה 58 (ב) לתקנות ההגנה (שעת חירום) 1945.

ה.      ניסיון לגרימת מוות בכוונה לפי סעיף 51 (א) לצו בדבר הוראות ביטחון ולפי סעיפים 14, 19 ו-20 לצו בדבר האחריות לעבירה (יהודה ושומרון) עפ"י 225 תשנ"ח- 1968.

נציין כי בכל המקרים בהם הואשם בעבירה של זריקת חפץ מבעיר, מדובר בזריקת החפץ המבעיר לעבר רכב ישראלי או צבאי שבגינו גם הואשם בייצורו. למעשה, בכל המקרים לא נגרם נזק כל שהוא פרט למקרה אחד בו נפגע ג'יפ צבאי.

בבימ"ש קמא הוגש חומר הראיות בהסכמה כאשר המשיב הודה למעשה בעבירות המיוחסות לו באמרותיו שהוגשו בהסכמה. המחלוקת הייתה למעשה על היסוד הנפשי של המשיב אשר ניסה לטעון כי כל רצונו בכל השלכת בקבוקי התבערה בהם היה מעורב הייתה רק כדי להפחיד. בסופו של דבר בימ"ש קמא דחה את טעונו של המשיב והרשיע אותו בכל האשמות המיוחסות וגזר עליו שש שנות מאסר לריצוי בפועל ו-24 חודשי מאסר על תנאי.

הערעור בפנינו הוא ערעור התביעה על קולת העונש.

בימ"ש קמא התחשב במספר שיקולים לקולא:

1. רמת הענישה של שותפיו של המשיב גם אם מעשיו של המשיב חמורים במעט יותר ממעשיהם של שותפיו הרי לא מדובר בפער משמעותי.
2. גילו הצעיר יחסית. המשיב הינו יליד 1987, העבירות שיוחסו לו התבצעו בשנים 2004-2006 כלומר כשהוא היה בגיל בין 17-19.
3. המשפט התנהל בצורה מצומצמת למעשה בלי עדים פרט למשיב עצמו.
4. לא הייתה פגיעה בנפש ואף לא ברכוש למעט פגיעה אחת בג'יפ צבאי.

לאור כל הנ"ל החליט בימ"ש קמא שלא למצות את הדין עם המשיב.

רוב פסקי הדין עליהם מסתמכת התביעה מצביעים על עונש דומה לזה שנגזר על המשיב.

בע' איו"ש 2570/03, הורשע המערער בשש עבירות של זריקת חפץ מבעיר. על המערער נגזרו 6 שנות מאסר בפעל, בימ"ש זה דחה את ערעורו של הנאשם על חומרת העונש. על פסק דין זה מסתמכת גם התביעה בהודעת הערעור שלה.

נציין כי על שותפו המשיב גזר בימ"ש קמא שלוש שנות מאסר בפועל, ערעור התביעה על קולת העונש התקבל ובימ"ש זה בע' 3201/08 העמיד את העונש על 4 וחצי שנות מאסר בפועל. לטענת התביעה במקרה של שותף זה היו נסיבות לקולא שאינן מקיימות אצלנו והן הודאתו באשמות המיוחסות לו, עברו נקי והעדר פגיעה.