פסק-דין בתיק ע' 3331/05

המשנה לנשיא סא"ל נ' בנישו :

בפנינו ערעורה של הסנגוריה על הרשעתו של אבראהים ע/קאדר מחמוד אבו-חג'לה (להלן: המערער) בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום ואף על העונש אשר הוטל עליו בעקבות הרשעה זו.

כללי

נגד המערער הוגש כתב אישום המייחס לו תשעה עשר פרטי אישום. על פי כתב האישום, כל העבירות התבצעו בתקופה שבין שנת 1997 ועד ליום 31.12.02, מועד מעצרו. פרטי כתב האישום כוללים בתוכם את העבירות כדלקמן:

א.      חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת (פרט אישום 1).

ב.      נשיאת משרה בהתאחדות בלתי מותרת (פרטי אישום 2, 4).

ג.        ביצוע שירות עבור התאחדות בלתי מותרת (פרטי אישום 3, 5, 6, 7, 11).

ד.      סחר בציוד מלחמתי (פרטי אישום 8, 9, 14).

ה.      ניסיון לגרימת מוות בכוונה (פרטי אישום 10, 16).

ו.        ניסיון לשידול לגרימת מוות בכוונה (פרטי אישום 12, 15, 17, 18).

ז.       ניסיון לשידול ואיסוף ידיעות בעלות ערך צבאי (פרט אישום 13).

ח.      החזקת אמל"ח (פרט אישום 19).

הכרעת בית משפט קמא

שלב ההוכחות בבימ"ש קמא התמצה בהגשת כלל הראיות בהסכמת הצדדים, רובה ללא סייג (ובהן גם אמרות המערער והעד הייתם ענתרי, להלן: הייתם) ומיעוטה בכפוף לצורך בתוספת ראייתית (ע"ת 4 ו-5). אשר על כן, עיקר הדיון נסוב סביב השאלה האם יש בחומר הראיות די כדי להרשיע את המערער בפרטי כתב האישום, אם לאו.

בימ"ש קמא הכריע בשאלה זו על בסיס הראיות האמורות. ביהמ"ש זיכה את המערער מפרטי האישום השלישי והשנים עשר מחמת הספק. כן זיכה אותו בפרט אישום ששה עשר מעבירת "נסיון לגרימת מוות בכוונה" והרשיעו תחתיה בעבירת "ניסיון לשידול לירי לעבר אדם". בשאר פרטי האישום הורשע המערער.

כתוצאה מהרשעה זו, גזר בית המשפט על המערער 30 שנות מאסר בפועל לצד מאסר מותנה.

הערעור

עו"ד לאה צמל, המייצגת את המערער בשלב הערעור, טענה בכתב ובעל פה בטוב טעם ובשום שכל כל טענה אפשרית לטובת מרשה, בסוברה כי לא התקיימו יסודות העבירה ברוב פרטי האישום.

בתמצית ניתן לחלק את טענותיה לארבעה ראשים. הראשון (בעניין פרטי אישום 1, 2, 4), החזרת המערער ל"אזור" נעשתה על ידי הרשות הפלסטינית באישורה של מדינת ישראל, בגין היותו מנהיג בחזית הדמוקרטית. השני (בעניין פרטי אישום 5, 6, 7, 9, 19), החזית הדמוקרטית הינו ארגון חוקי בשטחי הרשות הפלסטינאית, ועל כן, לא ניתן להרשיע מאן דהוא בשל חברות, פעילות ונשיאת משרה בארגון זה כאשר העבירות נעשו בשטחי הרשות. הוא הדין בנוגע להחזקת אמל"ח שהחזיק בתוקף תפקידו בארגון (כל עוד זה לא נועד לפגוע בביטחון צה"ל והאזור). השלישי (בעניין פרטי אישום 8, 14), כי בשני פרטי האישום, המדובר באותו המקרה ולא ניתן להרשיע בגינו פעמיים. הרביעי (בעניין פרטי אישום 10, 13, 15, 16, 17, 18), אין בחומר הראיות כדי לבסס את אחריותו של המערער כ"משדל", "שותף" או "מסייע" בגין העובדות המתוארות באותם פרטי האישום.