פסק-דין בתיק ע' 1974/09

לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים, ולנוכח הנסיבות החריגות של המשיב, ובעיקר גילו ומצבו הבריאותי, החלטנו פה אחד לדחות את הערעור.

נימוקים מפורטים לפסק הדין יימסרו בנפרד במועד אחר.

ניתן והודע היום, 17 ביוני 2009, כ"ה בסיוון התשס"ט, בנוכחות המשיב, ב"כ והתוב"ץ.

              (-)                                                 (-)                                                 (-)          

___________________              __________________            ___________________

שופט                                            אב"ד                                                         שופט

נימוקי פסק הדין

הנשיא אל"ם א' משניות :

א. כללי

המשיב הורשע בבימ"ש קמא לאחר הוכחות בעבירות של חברות ופעילות בהתאחדות שאינה מותרת, וכן נשיאת משרה בהתאחדות כאמור, וזוכה מפרט אישום נוסף של פעילות מטעם התאחדות בלתי מותרת. מכתב האישום שבו הורשע, עולה כי המשיב היה חבר ברשימת הרפורמה והשינוי השייכת לחמא"ס, החל מחודש ינואר 2006, ואף שימש כיו"ר הפרלמנט הפלסטיני מטעם הרשימה האמורה. בימ"ש קמא קבע בהכרעת הדין כי לא הוכח שבחירתו כיו"ר המועצה המחוקקת הייתה מטעם ארגון החמא"ס, אלא כחלק ממוסדות הרשות, ולכן אף שהרשיע את המשיב בעבירה של נשיאת משרה בשל היותו חבר בפרלמנט מטעם רשימה השייכת לחמא"ס, ציין בימ"ש קמא כי לא עלה בידי התביעה הצבאית להוכיח את הזיקה שבין מינויו כיו"ר המועצה המחוקקת ובין שייכותו הארגונית.

בכל אופן, נוכח הרשעתו, גזר עליו בימ"ש קמא עונש של 5 שנות מאסר, אשר 3 מתוכן לריצוי בפועל והיתרה על תנאי למשך 5 שנים, וכן קנס כספי בסך 6,000 ש"ח. השופטת הנכבדה קמא ציינה כי נקודת המוצא לעניין העונש הוא פסק הדין של בימ"ש זה בעד"י 3283/08 בעניין וואיל חוסיני, אשר בו התקבל ערעור התביעה , והעונש הועמד על 42 חודשי מאסר בפועל. עם זאת, הוסיפה השופטת כי ראתה להקל במעט עם המשיב נוכח גילו המבוגר ומצבו הרפואי.

ב. טיעוני הצדדים

התביעה ערערה הן על קביעתו של בימ"ש קמא באשר לאותו חלק של פרט האישום השני ביחס למינוי של המשיב כיו"ר הפרלמנט, והן באשר לקולת העונש. לטענת התובעת, ניתן ללמוד על בכירותו של המשיב מהמיקום הגבוה שלו ברשימת הרפורמה והשינוי, וכי אלמלא נבחר לפרלמנט מטעם הרשימה האמורה, לא היה יכול להתמנות לתפקיד יו"ר הפרלמנט. לכן לא היה מקום להסתייגותו של בימ"ש קמא מהאמור בסיפא של פרט האישום השני. התביעה טענה עוד כי גם אם ערעורה על חלק זה של הכרעת הדין יידחה, ראוי להחמיר בעונשו של המשיב בהתאם לרמת הענישה שנקבעה בפרשה זו ע"י בימ"ש זה. לעומת זאת, טענו הסנגורים כי בימ"ש קמא צדק בקביעתו באשר למעמדו של המשיב וכן צדק בעונש שגזר על המשיב בשים לב לנסיבותיו הייחודיות, ולכן אין מקום להתערב בפסק הדין.

שמענו בקשב רב את טיעוני הצדדים, ומשבאנו בסופו של יום לכלל מסקנה כי אין בכוונתנו להתערב בפסק הדין של בימ"ש קמא, הודענו בו ביום על החלטתנו לדחות את הערעור. עשינו זאת, בידענו כי המשיב נמצא על סף סיום ריצוי עונש המאסר שנגזר עליו בבימ"ש קמא, וסברנו כי אין זה מן הראוי שהמשיב יוסיף להיות במאסר מעבר לתקופת המאסר שנגזרה עליו בבימ"ש קמא, אף שכאמור לא מצאנו מקום להתערב בו, עד לסיום כתיבת הנימוקים. בד בבד עשינו מאמץ להשלים את כתיבת הנימוקים בהקדם האפשרי, ועתה אנו מפרטים את נימוקינו.

ג. רמת הענישה

המשיב נמנה על קבוצה של נושאי משרה בכירים שפעלו מטעם החמא"ס, בעיקר שרים וחברי פרלמנט, אשר נעצרו לפני שלוש שנים בקירוב, והועמדו לדין בשל פעילותם בהתאחדות שאינה מותרת. המשיב שימש עובר למעצרו כיו"ר המועצה המחוקקת הפלסטינית, והוא נעצר באוגוסט 2006, שבועות אחדים לאחר מעצרם של רוב חברי הקבוצה. משפטיהם של נושאי המשרה הללו התנהל בשנים האחרונות בבתי המשפט הצבאיים, הן בבית המשפט הצבאי ביהודה והן בבית המשפט הצבאי בשומרון, ורבים מהתיקים הללו אף הגיעו לפתחו של בית המשפט הצבאי לערעורים, בעקבות ערעור של צד זה או צד אחר, אשר בקשו להעמיד את פסקי הדין של ערכאה ראשונה תחת עינה הבוחנת של ערכאת הערעור.

בפסקי הדין שניתנו בשנה האחרונה בבימ"ש זה נקבעה רמת הענישה של אלה שהורשעו בפרשה זו, אשר עוררה שאלות משפטיות לא פשוטות. עניינו של המשיב הוא מהאחרונים שנותרו, אשר משפטם טרם הסתיים, ובבואנו לדון ולהכריע בערעור התביעה על קולת העונש, ראוי כי נסקור בקצרה חלק מפסקי הדין הקודמים שניתנו על ידינו בפרשה זו.

פסק הדין הראשון והמנחה  ניתן בעד"י 3283,3514/07 בעניינו של וואיל חוסיני (להלן: חוסיני), ובו התייחסנו גם לסוגיות המשפטיות שעלו בפרשה זו. באותו עניין, בימ"ש קמא גזר על חוסיני 23 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי וקנס כספי, לאחר שהחליט לזכותו מעבירה של חברות בהתאחדות בלתי מותרת, ולהרשיעו בשתי עבירות של פעילות בהתאחדות כאמור. שני הצדדים ערערו על פסק הדין. ערעור ההגנה נדחה וערעור התביעה התקבל. חוסיני הורשע גם בעבירה של חברות בהתאחדות בלתי מותרת, לאחר שקבענו כי יש לתת משקל מלא לעדות המומחה שהעיד בבימ"ש קמא, וקבע כי רשימת הרפורמה והשינוי היא חלק מארגון החמא"ס. עונשו של חוסיני הוחמר במידה רבה והועמד על 42 חודשי מאסר בפועל, ו-18 חודשי מאסר על תנאי.