פסק-דין בתיק הפ 880/04

הסתדרות המהנדסים, האדריכלים והאקדמאים במקצועות הטכנולוגיים ("המבקשת"), הגישה לבית המשפט ב- 11.3.02, המרצת פתיחה " לביטול חלקי ו/או לתיקון ו/או להשלמת פסק דין" של רשות השיפוט הארצית בהסתדרות, בשבתה כמותב מיוחד על פי הסדרי האוטונומיה.

בעתירה פורטו הסעדים הבאים:

1.                    ביטול חלקים מפסק הדין שניתן על ידי רשות השיפוט בתיק 78/99.

2.                    העברת יו"ר המותב בע.א. 95/01 מתפקידו, ומינוי " בורר" חילופי.

3.                    מינוי שני זוגות " בוררי צד" חדשים.

4.                    מתן הוראות למותב הערעור של רשות השיפוט " שלא לדון בנושאים חוקתיים".

5.                    אישור חלקי פסק הדין של רשות השיפוט שנפסקו לטובת המבקשת.

במהלך הדיון הושג הסדר וניתן לו תוקף של פסק דין: הבקשות לאישור חלקי של פסק הדין של רשות השיפוט נידחו. ניתנה הוראה למנות יו"ר מותב בערעור 95/01 כשהכוונה, לאור התנגדות המבקשת למינויו של עו"ד שטיינמץ, להחלפתו.

ב- 29.4.04 ניתן פסק דינה של רשות השיפוט בע"א 95/01 בראשות יו"ר המותב הקודם ושני חברי מותב חדשים.

זה השלב בו חוזרת ועותרת המבקשת להתערב בפסק הדין של רשות השיפוט, מנימוקים המבוססים לכאורה, על חוק הבוררות, תשכ"ח-1968.

כבר כאן המקום להבהיר כי דינם של פסקי הדין של רשות השיפוט כדין פסקי בוררות לצורך ביקורת שיפוטית בלבד, על פי סעיפים 22 ו- 24 לחוק הבוררות תשכ"ח-1968. אולם חברי המותבים של רשות השיפוט, אינם פועלים כבוררים, התוספת לחוק הבוררות (סעיף 2) תשכ"ח - 1968, אינה חלה עליהם ולא היה מקום לצרפם אישית, לתובענה זו.

המרצת הפתיחה " לביטול חלקי ו/או לתיקון ו/או להשלמת פסק בוררות" אינה מנוסחת על פי ההוראות בתקנות סדרי הדין בעניני בוררות, תשכ"ט-1968, החלות בענייננו.

תקנה 9 העוסקת בנוסח בקשה לביטול הפסק, מורה:

" בקשה לבטל פסק-בוררות, כולו או חלקו, להשלימו, לתקנו או להחזירו  לבורר תוגש בדרך המרצה; הבקשה תפרט את העילה מבין העילות המנויות בסעיף 24 לחוק שעליה מסתמכת הבקשה והיא תהא מלווה בתצהיר לאימות העובדות הכלולות בה."

עיון בכתב טענותיה של המבקשת, מלמד על כוונה ליצור "מקצה שיפורים" לפסיקתן של שתי ערכאות ברשות השיפוט. מחד גיסא, אישור הפסיקה שהתקבלה לטובת המבקשת ומאידך, דיון בטיעוניה של המבקשת שלא התקבלו על ידי רשות השיפוט.

לאור הפגמים הללו, היורדים למסד הבקשה, ניתנה למבקשת רשות לתקן את עתירתה, על מנת שהתובענה המתוקנת, תנוסח על פי סדרי הדין בבוררות, הטיעונים ירוכזו סביב עילות הביטול המפורטות ברשימה סגורה (סעיף 24 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968) ולא יחרגו ממסגרת הדין. דא עקא שתיקון המרצת הפתיחה לא השיג את מטרתו. בפרק " מבוא " לבקשה המתוקנת, מבהירה המבקשת:

" ההמרצה מתוקנת באופן חלקי ביותר כאשר רוב רובה של הבקשה המקורית, נסיבותיה, טענותיה, מוצגיה, ונספחיה, נשארים על כנם ללא שינוי. התיקון מתייחס לשני נושאים בלבד בבקשה המקורית. האחד הינו הבהרה ופרוט והשני עדכון, לאמור:

א.     תוספת קצרה ופרוט לעילת פסלות מנויו מחדש של יו"ר מותב האוטונומיה גם בערעור שפורטה בבקשה המקורית ותעודכן בעיקר בגין החומר החסר שההסתדרות גילתה על פרטי היקף הזיקה הכספית הנוספת והמקבילה של יו"ר מותב האוטונומיה עם ההסתדרות (ראה סעיפים 106א, 107 ו- 109 להלן).