פסק-דין בתיק הפ 84/04

1.       בפני בקשה בדרך של המרצת פתיחה, לפיה מתבקש ביהמ"ש ליתן צו המצהיר כי למבקש זיקת הנאה מסוג זכות מעבר במקרקעי המשיבים 2 ו- 3 ו/או להורות למשיב 1 - פקיד ההסדר לעשות שימוש בסמכותו על פי סעיף 30 לפקודת הסדר הזכויות במקרקעין [נוסח חדש] תשכ"ט-1969 ולתחום דרך או לקבוע זכות מעבר חדשה לחלקת המבקש אל דרך ציבורית.

2.       העובדות שצריכות לעניין :

          נכס מקרקעין הידוע כחלקה 32 בגוש 18861 מאדמות ראמה, נמצא בבעלות המבקש בהתאם לצו ירושה, (להלן: "חלקת המבקש"). חלקת המבקש מוקפת בחלקות חקלאויות נטועות עצי זית, כדלקמן: מכיוון צפון: חלקה 31, מכיוון מזרח: חלקה 29, מכיוון דרום: חלקה 45 מכיוון מערב: חלקה 33.

          המשיב 2 הנו הבעלים הרשום של חלקות 29, 31, 45 בגוש 18861. המשיבים 2 ו- 3 אחים, (להלן, " המשיבים"). המשיב 3 צורף לתביעה, מאחר ולטענת המבקש נוהג במקרקעין המשיב 2, כמנהג בעלים.  

          חלק משטח חלקה 29 הופקע לטובת הכביש המחבר בין כביש עכו - צפת לבין קיבוץ מורן (ראה תוכנית מצבית שצורפה לבקשה) (להלן: "הכביש").       

          לטענת המבקש, בשנת 2001 גידר המשיב 3 את כל החלקות שבבעלות המשיב 2 והגובלות לחלקתו ובדרך זו, הוא סגר וחסם באמצעות גדר בטון, את דרך הגישה לחלקתו, מהכביש.

3.       ביום 14/4/01 פנה המבקש לפקיד ההסדר בבקשה לתקן את לוח הזכויות ולהסדיר דרך גישה או זכות מעבר לחלקתו.

          בבקשתו ציין המבקש כי לאור המצב שנוצר, אין לו דרך גישה מוסדרת לחלקה שבבעלותו והוא נאלץ לעבור על פני מס' חלקות אחרות בכדי להגיע לחלקתו, דבר המאריך את הדרך ומסב לו טרדה ואי נוחות.

          ביום 1/5/01 התקבלה תשובת פקיד ההסדר ובה נאמר כי: "מבדיקת תיק הגוש, מתברר כי לא קיימת דרך המהווה זכות מעבר לחלקה 32 ... היות ולוח הזכויות פורסם ב- 11.4.57, אין בסמכותי לשנות או להוסיף דבר".

לכן, פניית המבקש לפקיד ההסדר נדחתה.

4.       טענות המבקש

          לטענת המבקש היה על פקיד ההסדר (להלן, "המשיב 1" או "פקיד ההסדר")  בעת ההסדר, ואף היום, לעשות שימוש בסמכותו הקבועה בסעיף 30 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין (נוסח חדש) תשכ"ט-1969. (להלן, " הפקודה").

          לטענת המבקש, משלא הוסדרה דרך, המעניקה לו זכות מעבר לחלקתו, הרי שנפגם רישום הזכויות אשר נעשה במסגרת ההסדר ודינו כדין רישום אשר נעשה "שלא כשורה", כאמור בסעיף 93 לפקודה, ועל כן, סבור הוא כי יש להורות על תיקון הפנקס באופן שתוסדר דרך, המהווה זכות מעבר לטובת חלקה 32.

          ביחס למשיבים 2 ו-3 טוען המבקש, שהוא זכאי לעבור על פני המקרקעין מכוח זיקת הנאה הן מכוח שימוש בקרקע במשך שנים, שימוש שהמבקש ואביו עשו במשך יותר מ 30 שנה והן זיקת הנאה, מכוח הכורח.

          המבקש מוסיף וטוען שבהעדר זכות המעבר, זכותו להיכנס לחלקה הנ"ל ולהשתמש בה, תפגענה קשות ושהיא זכות טבועה, לטענתו, ומשליכה על יכולת מימוש זכות הקניין שלו בחלקה, שכן החלופה הקיימת, אינה ריאלית וסבירה, שכן, היא מחייבת אותו לעבור על פני שבע חלקות, מה גם, שהוא נתון לטוב ליבם של בעלי, החלקות הללו.

5.       טענות פקיד ההסדר:

          פקיד ההסדר, המשיב 1, טען בתשובתו לבקשה, כי המבקש לא הראה כל עילה ו/או זכות קניינית, שיש לו או שהיתה לו בשלב כלשהו, ושעל בסיסה פנה לפקיד ההסדר וביסס את תביעתו.

          עוד הוסיף וציין פקיד ההסדר, כי המבקש לא צירף לבקשתו את כל הצדדים הרלבנטיים והעלולים להיפגע מההחלטה, במידה והבקשה תתקבל.

          לטענת המשיב 1 מהוראות סעיף 125(א) סיפא לחוק המקרקעין עולה כי מעת שנרשמו הזכויות על פי לוח הזכויות, אין עוד דרך להשיג על תוכנו של לוח הזכויות כאמצעי עקיף לתקיפת הרישום, אלא בהתאם לפקודת ההסדר.

          לכן דין בקשתו להידחות, לגישתו.