פסק-דין בתיק הפ 807/08

רקע

ביום 5.8.08 פרסמה  המשיבה הזמנה להציע הצעות לרכישת נכס מקרקעין ברח' דרך המכבים 22 ראשון לציון הידוע כחלקה 77 גוש 3942 (להלן: "הנכס").

ביום 31.8.08 נפתחו מעטפות המציעות שנענו להזמנה להציע הצעות לרכישת הנכס ונמצאו שלוש הצעות, בהן הצעת המבקשות אשר הציעו תמורת הנכס סך של  10,605,000 ש"ח. משיבים 2 - 5 (להלן: "הרוכשים") הציעו תמורת הנכס סך של 9,100,000 ש"ח.

נוכח היות הצעתן ההצעה הגבוהה ביותר ניהלה המשיבה עם המבקשות משא ומתן,  ובין באי כח הצדדים הוחלפו טיוטות הסכם.

ביום 7.9.08 פנה נציג הרוכשים אל המשיבה והודיע לה כי הרוכשים מוכנים לשלם בעד הנכס סך של 12,000,000 ש"ח. בסמוך פנה נציג המשיבה, עו"ד שניצר, אל בא כח המבקשת והודיע לו כי התקבלה ההצעה בסך -.12,000,000 ש"ח וכי המבקשת רשאית להשוות את הצעתה להצעת הרוכשים. המבקשת דחתה את הודעת נציג המשיבה וטענה כי נכרת חוזה בינה לבין המשיבה לרכישת הנכס תמורת הסכום שהוצע על ידי המבקשת.

ביום 8.9.08 נחתם בין המשיבה לבין הרוכשים חוזה לפיו רכשו הרוכשים את הנכס תמורת 12,000,000 ש"ח, ולאחר תשלום מקדמה בסך 4,000,000 ש"ח, נרשמה ביום 9.9.08 הערת אזהרה לטובת הרוכשים.

בתובענה שלפני עותרות המבקשות להצהיר כי בינן לבין המשיבה נכרת חוזה למכירת זכויות המשיבה בנכס למבקשת.

טענות המבקשות

בין המשיבה לבין המבקשות התקיים משא ומתן בו סוכמו כל תנאי העיסקה, והמבקשות חתמו על נוסח הסכם סופי ומוסכם. בכך הגיעה המשא ומתן בין הצדדים לנקודת האל חזור ממנו לא הייתה המשיבה רשאית לחזור בה באופן חד צדדי.

טענות המשיבה

המשא ומתן בין המשיבה לבין המבקשות לא השתכלל לכדי חוזה מחייב, וכבר בתחילתו הובהר למבקשת כי המשיבה רשאית לנהל משא ומתן מקביל עם מספר מציעים ולקבל כל הצעה על פי שיקול דעתה הבלעדי. לפיכך, רשאית הייתה המשיבה להתקשר עם הרוכשים בהסכם למכירת הנכס.

המבקשת עשתה דין לעצמה כאשר הסירה מנוסח טיוטה שנשלחה אליה בדואר אלקטרוני את המילה "טיוטה" וחתמה באופן חד צדדי וללא הסכמת המשיבה על נוסח הסכם אותו שלחה  אל המשיבה, ולא היה בחתימתה כדי לשנות את אופיו של המסמך כטיוטה, וכדי לשכלל חוזה בין המבקשות והמשיבה.

דיון

א.      ביום 14.9.08 הגישו המבקשות בקשה להורות למשיבה לחשוף את הסכם המכר שנכרת בינה לבין הרוכשים (בשא 17229/08).

בדיון מיום 10.9.08 סיכמו באי כח הצדדים את טענותיהם וביקשו לעכב את מתן פסק הדין עד ליום 14.9.08 כדי לבדוק אפשרות ליישוב הסכסוך ולהודיע על כך לבית המשפט. מתווה זה התקבל ומתן פסק הדין עוכב בהתאם. בקשת המבקשת חורגת מהמתווה האמור ועל כן איני רואה לנכון להידרש לה.

למעלה מהצורך אוסיף כי אין באמור בהסכם שנכרת בין המשיבה לבין הרוכשים כדי לשנות מההכרעה בתובענה שלפני.

            האם השתכלל חוזה בין המבקשות לבין המשיבה

ב.      כדי שישתכלל חוזה תקף על צדדים לעיסקה להסכים על הפרטים המהותיים והחיוניים הדרושים לביצוע העיסקה, וכן לגמור בדעתם להתקשר זה עם זה בהסכם משפטי מחייב.

ג.         ביום 3.9.08 התקיימה פגישה בין נציגי הצדדים בקשר עם הצעת המבקשות אשר באותו השלב הייתה ההצעה הגבוהה ביותר.

לגרסת המבקשות באותה הפגישה סוכמו הפרטים המהותיים בעיסקה, בהם  מחיר העסקה, תנאי התשלום ומועד מסירת הנכס.  כן סוכם בין הצדדים כי חוזה מפורט יחתם ביום 15.9.08, וכי עד אז יתקנו באי כח הצדדים את טיוטת החוזה שערכה המשיבה בהתאם למוסכם, המבקשות תחדשנה את תוקף הערבות שצירפו להצעתן, והמשיבה תודיע למציעים האחרים כי הצעת המבקשות התקבלה, ותשיב להם את הערבויות (סעיפים 21 - 22 לתצהירו של אילן אהרוני, המצהיר מטעם המבקשות).

לגרסת המשיבה בפגישה האמורה נתגלעו חילוקי דעות באשר לאופן תשלום התמורה ובנושאים נוספים, ובשלב שלאחר הפגישה נוהל משא ומתן בין באי כח הצדדים בקשר לתנאי העיסקה (סעיפים 8 - 10 לתצהירו של שאול זמיר).

השוואת נוסח סעיף התמורה שבטיוטת ההסכם שהעבירה המשיבה למבקשות מיד ובסמוך לפגישה שהתקיימה ביום 3.9.08 (נספח ה), עם נוסח סעיף התמורה בטיוטה מאוחרת יותר (נספח ו), תומכת בגרסת המשיבה לפיה בסיום הפגישה מיום 3.9.08 היו עדיין חילוקי דעות בין הצדדים בקשר עם אופן תשלום התמורה שהציעו המבקשות בעד הנכס. כך בסעיף 5.1 בטיוטת ההסכם שערכה המשיבה, נספח ה, נקבע כי במועד החתימה על ההסכם על המבקשות להפקיד בנאמנות מחצית מהתמורה בעד הנכס בתוספת מע"מ בידי עו"ד יואב שניצר, ועד ולא יאוחר מ - 30 יום מחתימת ההסכם להפקיד את יתרת תמורת הנכס בידי עו"ד יואב שניצר. הוראות אלה תוקנו על ידי באי כח הצדדים בטיוטה האמורה ובטיוטה שנערכה מאוחר יותר (נספח ו).  

ד.      אילן אהרוני הצהיר בסעיפים 23 - 28 לתצהירו כדלקמן:

"מיד לאחר מכן וביום 3.9.08, העבירה המשיבה טיוטה מתוקנת בהתאם לישיבה שנערכה בין הצדדים.

...

המשיבה הכניסה למחרת היום תיקונים שונים לטיוטה זו ובאותו יום עצמו שלחה המשיבה טיוטת מתוקנת.

...

אף כאן הוכנסו הערות קלות על ידי המבקשות וביום 7.9.08 שלחה המשיבה טיוטה סופית".