פסק-דין בתיק הפ 796/06

רקע

המבקש ואמו רבקה רונן ז"ל (להלן: "משפחת רונן") החזיקו במשק חקלאי בכפר פליקס ורבורג והיו חברים במשיבה (להלן: "האגודה").

סמוך לשנת 1995 נמסרה לרונן הודעה לפי חוק הסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, תשנ"ב - 1992 (להלן: "החוק") בדבר חוב לאגודה. משפחת רונן לא השיגה על החוב, לא הודיעה על רצונה להסדיר את החוב בהתאם לקבוע בחוק ולא המציאה נתונים אודות מצבה הכלכלי.

ביום 29.8.95 ניתן על ידי המשקמת עו"ד אסתר פרונט (להלן: "המשקמת") פסק משקם חלקי, לפיו חוייבה משפחת רונן לשלם לאגודה סך כולל של 107,703 ש"ח בתוספת 5.28% ריבית לשנה והפרשי הצמדה למדד המחירים. עוד נקבע כי הסכום האמור ייפרע ב - 156 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך 955.71 ש"ח החל מיום 2.10.95 (להלן: "פסק המשקמת").

ביום 8.10.95 הגישה משפחת רונן למשקמת בקשה לביטול פסק המשקמת.

ככל הנראה דנה המשקמת בבקשה לביטול פסק המשקמת, אולם החלטתה לא נמסרה לצדדים.

בסמוך לשנת 2004 הועבר הטיפול בבקשה לביטול פסק המשקמת למשקם עו"ד אופיר כץ (להלן: "המשקם").

ביום 23.4.06 דחה המשקם את הבקשה לביטול פסק המשקמת וקבע כי פסק המשקמת יישאר על כנו (להלן: "פסק המשקם").

בתובענה שלפני עותר המבקש לבטל את פסק המשקם.

טענות המבקש

ביום 7.12.95 התקיים דיון בבקשת משפחת רונן לבטל את פסק המשקמת ובסיומו הודיעה המשקמת כי תיתן החלטתה במועד מאוחר יותר. החלטה בעניין לא ניתנה עד שסמוך לשנת 2004 הועבר הטיפול בבקשה למשקם.

בע"א 524/88 525/88 פרי העמק ואח' נ' שדה יעקב ואח', פ"ד מה (4) 529  (להלן: "ע"א 524/88"), נקבע שאין תוקף לחיוב חברים באגודה ללא הסכמתם. חיובה של משפחת רונן על ידי האגודה נעשה קודם למן פסק הדין בע"א 524/88 ובניגוד להלכה שנקבעה בו. בהתאם היה על האגודה לתקן את ספרי החשבונות שלה ולבטל חיובים שנעשו ללא הסכמת החברים. במקום לעשות זאת, השמידה האגודה את מסמכיה ובפסק המשקם ניתן הכשר לפעולתה של האגודה.

האגודה נהגה לשלם לחברים ריבית גבוהה על יתרות זכות. למימון תשלומים אלה גבתה מחברים שהיו ביתרת חובה ריבית גבוהה הנהוגה בבנקים ביחס ללקוחות החורגים ממסגרות האשראי. התנהלות זו של האגודה גרמה לכך שחיובי משפחת רונן תפחו שלא כדין.

האגודה הגדילה את יתרת החובה של משפחת רונן ב 320,000 ש"ח שלא כדין, אולם המשקם הסתפק בהפחתת 20% מהחוב.

בדיון בפני המשקם הציג המבקש חוות דעת, לפיה חייבה האגודה את משפחת רונן בחיובי יתר בסך 324,061 ש"ח ובהתחשב בכך אמורה להיות למשפחת רונן יתרת זכות בספרי האגודה.

האגודה טענה כי הנתונים אודות חובה של משפחת רונן נכללו במאזני האגודה אשר בוקרו על ידי רואה חשבון מטעם ברית פיקוח, אולם מלבד עדותו של נציג האגודה, משה בריקמן, לא הציגה האגודה כל עדות לכך שמאזניה בוקרו על ידי ברית פיקוח. יתר על כן, נציג האגודה אשר החזיק במסמכי האגודה בעת הדיון טען כי אין בידי האגודה מסמכים לבירור חובה של משפחת רונן. כך למרות שלא הוצגו ראיות לסתור את חוות הדעת שצירף המבקש, קיבל המשקם את עמדת האגודה ופסל את חוות הדעת שהוצגה על ידי המבקש לאחר שקבע כי היא תיאורטית. בכך נפלה טעות גלויה על פני הפסק המצדיקה את ביטול פסק המשקם בהתאם להוראות סעיף 28 א (3) לחוק. 

טענות האגודה

חוב המבקש לאגודה עומד על סך של 230,863 ש"ח נכון ליום 24.6.07 והמבקש נוקט בכל דרך כדי להתחמק מסילוק החוב.

בפועל דנו בעניינה של משפחת רונן שני משקמים אשר הוציאו תחת ידם פסקים מפורטים ומנומקים אשר מסקנתם זהה. בכך יש כדי ללמד שלא נפלה טעות בפסק המשקם ובוודאי לא נפלה בו טעות גלויה המצדיקה התערבות.

חובה של משפחת רונן בגין אשראי ושירותים שניתנו לה על ידי האגודה נקבע על פי דוחו"ת כספיים מאושרים של רואה חשבון בשנים הרלבנטיות. דוחו"ת אלה אושרו על ידי האסיפות הכלליות של חברי האגודה בהם המבקש מבלי שהמבקש ערער על האמור בהם, והם אף בוקרו ואושרו על ידי רואה חשבון מטעם ברית פיקוח. לפיכך ובהתאם להוראות סעיף 12 (ב) לחוק משמשים הדוחו"ת הכספיים של האגודה ראיה לכאורה לחובה של משפחת רונן כלפי האגודה והנטל עובר למשפחת רונן להראות שהנתונים המפורטים בדוחו"ת הכספיים של האגודה אינם נכונים.

בדיון בפני המשקם לא צירף המבקש ראיה שיש בה כדי ללמד שחיוב בו חויבה משפחת רונן על פי דוחו"ת האגודה, אינו נכון. במקום זאת הסתפק המבקש בהעלאת טענות כלליות ובחישובים תיאורטיים. לפיכך, בדין דחה המשקם את טענותיו.

משפחת רונן הגישה את הבקשה לביטול פסק המשקמת. משלא ניתנה החלטת המשקמת בבקשתה היה עליה לפעול בעניין מיד ובסמוך למועד הדיון ולא להמתין שנים רבות בחוסר מעש. משלא עשתה כן ראוי לזקוף לחובת המבקש את העיכוב בדיון בעניינו.