ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
|
786-06
22/04/2007
|
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
1. יעקב דנוס
2. רוזה דנוס
עו"ד אלטוחי וסים
|
הנתבע:
1. שלום טוטיאן
2. אילון תאסירי
3. יוסף שחבר
4. אורנה שחבר
עו"ד רונית אראלי
עו"ד נירה גראפי מלכין
|
| פסק-דין |
רקע
ביום 7.11.95 התקשרו המבקשים עם משיבים 1 ו - 2 (להלן: "המוכרים") בהסכם לפיו רכשו המבקשים דירה בקומה ג' (להלן: "הדירה") לה צמודה חניה בבניין אותו אמורים היו המוכרים לבנות על מגרש ברח' יגור 7 בתל אביב הידועה כתת חלקה 9 חלקה 1013 בגוש 6133 (להלן: "ההסכם").
בסמוך לחודש מרץ 1997 קיבלו המבקשים את החזקה בדירה ומאז ועד לאחרונה הם מחזיקים באופן בלעדי בחניה המסומנת כג.
בסמוך לשנת 1999, פעל עו"ד יוסי שפרלינג לרישום הבניין כבית משותף ובין היתר פנה אל המבקשים וביקש מהם לאמת מידע שנמסר לו מהקבלנים בקשר עם זכויותיהם בבניין, לפיו דירת המבקשים היא דירה מס' 9 וצמודה לה חניה מס' 23.
ביום 13.7.05 הודיע עו"ד יוסי שפרלינג למבקשים, כי הבניין נרשם כבית משותף והם מוזמנים לחתום על מסמכי רישום הדירה. מאחר ובמסמכים שהוכנו על ידי עו"ד שפרלינג לחתימת המבקשים החניה שהוצמדה לדירה אינה חניה כג אלא חניה ט, הודיעו המבקשים לעו"ד יוסי שפרלינג ב-12.3.06 כי יחתמו על המסמכים לרישום הדירה על שמם כאשר החניה הצמודה לדירתם תהיה החניה המסומנת כג.
ביום 19.3.06 קיבלו המבקשים ממשיבים 3 ו - 4 (להלן: "המשיבים") מכתב בו הודיעו שרכשו דירה בבניין לה צמודה החניה המסומנת כג ודרשו מהמבקשים לפנות את החניה האמורה.
ביום 10.4.06 חתמו המבקשים על שטר מכר לפיו רכשו את הדירה שתיאורה כמפורט בפנקס הבתים המשותפים, לפיו הוצמדה לדירתם חניה המסומנת ט.
בתובענה שלפני עותרים המבקשים להצהיר כי החניה המסומנת כג צמודה לדירת המבקשים במקום החניה המסומנת ט ולמנות את ב"כ המבקשים ככונסי נכסים לתיקון צו הבית המשותף.
טענות המבקשים
בעת עריכת ההסכם לא היה הבניין רשום כבית משותף ועל כן לא הוגדרה זהותה המדוייקת של החניה שהוצמדה לדירה שרכשו. בסמוך לקבלת הדירה קיבלו את החניה המסומנת כג ובשנת 1999 אף אישר עו"ד שפרלינג כי המוכרים מסרו לו שהחניה האמורה הוצמדה לדירתם.
המבקשים תבעו את המוכרים בשל ליקויי בניה שהתגלו בדירתם, ומשזכו בתביעתם הודיעו להם המוכרים כי יחליפו להם את החניה, ובמסגרת רישום הבניין כבית משותף הצמידו לדירתם חניה המסומנת ט במקום החניה שיועדה להם. משנודע על כך למבקשים הביעו התנגדותם וסירבו לחתום על שטר מכר לרישום זכויותיהם, ורק בשלב מאוחר יותר ולאחר שקיבלו מכתב התראה מהמשיבים, חתמו על שטר מכר ובסמוך הגישו את התובענה שלפני.
בעת שרכשו המשיבים את דירתם החזיקו המבקשים בחניה ואף טענו לזכותם לבעלות לגביה, אולם המשיבים לא טרחו לברר את העניין. משכך, לא היו המשיבים תמי לב בעת שרשמו את זכויותיהם ועל כן זכותם של המבקשים בחניה המסומנת כג גוברת על זכות המשיבים.
טענות המוכרים
בהסכם לא הוצמדה החניה המסומנת 23 לדירה שרכשו המבקשים, ועניין זה כלל לא עלה בעת עריכת ההסכם.
אין לראות בהודעתו של עו"ד שפרלינג משנת 1999 מקור להשלמת ההסכם, מאחר שמקורה של ההודעה האמורה בטעות שהובהרה למבקשים מיד בסמוך למסירת ההודעה.
כך גם אין לראות בשימוש שעשו המבקשים בחניה המסומנת 23 ללא הסכמת המוכרים מקור להשלמת ההסכם.
המבקשים חתמו על שטר מכר לפיו צמודה לדירתם חניה המסומנת ט, למרות עצת בא כוחם ובכך הביעו הסכמתם לרישום האמור, ויש לראותם כמוותרים על כל זכות ככל שהיתה להם בחניה כג.
טענות המשיבים
בשנת 2005 עובר להתקשרותם עם המוכרים הוצג בפניהם נסח עדכני מפנקס המקרקעין ועל פי דרישת המשיבים הוצג בפניהם צו רישום הבית המשותף, ממנו ניתן היה ללמוד שחניה כג הוצמדה לדירה אותה ביקשו לרכוש. רק לאחר שהתקשרו עם המוכרים בהסכם לרכישת דירתם, נוכחו לדעת שהמבקשים משתמשים בחניה כג ודרשו מהם לפנותה. משלא נקטו המבקשים פעולה להגן על זכויותיהם הנטענות בחניה כג רשמו המשיבים את זכויותיהם בדירה.
בעת עריכת ההסכם לפיו רכשו את דירתם לא ידעו המשיבים על המחלוקת בעניין חניה כג, ורישום זכויות המשיבים נעשה לאחר שהמבקשים חתמו על שטר מכר לפיו צמודה לדירתם החניה המסומנת ט. לפיכך, היו המשיבים תמי לב בעת שרכשו את דירתם תוך הסתמכות על הרישום בפנקס המקרקעין ובעת רישום זכויותיהם. לפיכך אפילו יימצא שחניה כג הובטחה למבקשים תחילה, זכותם בחניה כג גוברת על זכות המבקשים על פי סעיף 9 לחוק המקרקעין תשכ"ט- 1969.
דיון
א. בסעיף 2 להסכם (נספח א), נקבע: