- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק הפ 771/05
|
ה"פ בית המשפט המחוזי בתל אביב |
771-05
12.1.2006 |
|
בפני : ד"ר דרורה פלפל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. גורל לאור 2. גורל שולמית עו"ד מ' לב |
: 1. עזבון נויימן חיים ז"ל ע"י מנהלי העזבון 2. נוימן שושנה עו"ד י' שלזינגר |
| פסק-דין | |
א. מהות הבקשה
בפנינו בקשה של המשיב מס. 1 למחוק את המרצת הפתיחה על הסף.
המשיבה מס. 2-, לא הגיבה ולא התיצבה.
המרצת הפתיחה נוגעת לבקשה להצהיר שהמבקשים הינם בעלים של מחצית עליית הגג, של יחידת המגורים (יחידה בבית דו-משפחתי המצויה בחלקו הדרום-מערבי של מגרש הידוע כחלקה 624 בגוש 6355. להלן: "החלקה") המצויה בבעלות משיב מס' 1, והמוחזקת ע"י משיבה מס' 2;
וכן להצהיר כי המבקשים הנם בעלים של מחצית הרכוש המשותף לרבות החצר של החלקה האמורה.
ב. עובדות רלבנטיות
המחלוקת נוגעת לשתי יחידות מגורים, שוות וסימטריות, על פי הרישום בלשכת רישום מקרקעין, המהוות כל אחת מחצית מהחלקה (ר' נסח רישום המקרקעין נספח א' להמרצה).
המבקשים, רכשו זכויותיהם מידי כונס הנכסים עוה"ד שמואל ינקוביץ.
הכונס, מימש את זכויותיה של גב' אורנה חולי נוימן, והוא בא בנעליה.
משיב מס' 1, הנו עיזבון המנוח חיים נויימן ז"ל, והוא בעליה של יחידת המגורים הצמודה ליחידת המבקשים.
משיבה מס' 2 הינה אלמנתו של חיים נוימן ז"ל, ומי שגרה ומשתמשת בפועל ביחידת המשיבים.
המבקשים טוענים, כי לאור מצב הזכויות כפי שהן רשומות בלשכת רישום המקרקעין וברשות המקומית, זכאים היו המבקשים להניח כי הם זכאים למחצית זכויות הבעלות בחלקה, וממילא למחצית זכויות הבעלות בעליית הגג וברכוש המשותף.
לטענתם, הם רכשו מהכונס את מלוא זכויות הגב' אורנה נוימן.
ג. דיון
הסמכות למחוק תובענה מחמת היעדר עילה מכח תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בפסיקה נקבעו הכללים היסודיים שבסוגיה זו (ר' ע"א 109/49 חברה להנדסה ולתעשיה נ' מזרח שירות לביטוח, פ"ד ה 1585, 1591; גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, 2005, עמ' 159-158), והם:
א. כתב התביעה יכיל את העובדות החשובות שעליהן מסתמך התובע;
ב. כ"עובדות חשובות" ניתן להגדיר את העובדות הדרושות כדי לנסח עילת תביעה שלמה. בהיעדרן, תהיה התביעה פגומה והיא עלולה להימחק לפי תקנה 100;
ג. כתב התביעה אינו מגלה עילה, אם התובע, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בו, לא יהיה זכאי לקבל את הסעד המבוקש על ידיו;
ד. במחקו תביעה מחמת חוסר עילה מחליט בית המשפט על גורל התביעה, ללא שמיעת טענות לעצם העניין;
ה. אמצעי חמור זה יש לנקוט רק במקרים בהם ברור, שהתובע אינו יכול בשום אופן לקבל את הסעד המבוקש, אפילו הוכיח את העובדות המפורטות בכתב התביעה ואף תינתן לו רשות לתקנו;
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
