פסק-דין בתיק הפ 761/06

רקע

משיבים 1 ו - 2 הם הבעלים של בנין בן שלוש קומות ברחוב סמטת הבד 5 בתל אביב הידוע כחלקה 3 בגוש 6925, ובו יחידות מסחר המוחזקות על ידי משיבים 1, 2 ו - 7 העוסקים ביצור ושיווק בגדי אופנה, ומשיב 5 המחזיק ביחידת מסחר בדיירות מוגנת. חלק מהבניין (להלן: המקרקעין" או השטח המופקע") יועד על ידי רשויות התכנון לצורך הקמת רכבת קלה על פי תכנית תמ"מ 1/5 שפורסמה למתן תוקף ביום 25.12.03 בילקוט פרסומים 5258 עמ' 1396 (להלן: "תכנית הרכבת הקלה" או "התכנית").

נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ החלה לבצע עבודות פינוי ופיתוח בשטח שנקבע בתכנית כתוואי הרכבת הקלה במטרה למסור את השטח כשהוא פנוי מהמחזיקים לזכיין העומד להיבחר בימים אלו במכרז לביצוע פרויקט הרכבת הקלה.

בהתאם להוראות סעיפים 5 ו - 7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943 (להלן: "פקודת הקרקעות"), פרסמה המבקשת ביום 5.1.06 הודעה בילקוט הפרסומים 5477, לפיה זכות השימוש והחזקה הבלעדית במקרקעין דרושה למבקשת לצרכי ציבור וכי היא מבקשת לתפוס חזקה במקרקעין הדרושים לה באופן דחוף לצרכי ציבור ועל המחזיק במקרקעין למסור לה את החזקה במקרקעין מיד. הודעות בנוסח האמור הודבקו על גבי שלטים בסמוך למקרקעין.

ביום 12.1.06 או בסמוך לכך שיגרה המבקשת לכל אחד מהמשיבים מכתב בדואר רשום בו הודיעה על הפקעת המקרקעין לצרכי ציבור ודרשה מהם למסור לה את החזקה במקרקעין בתוך 60 יום.

המשיבים לא מסרו את החזקה במקרקעין למבקשת.

לפני תובענה על פי סעיף 8 לפקודת הקרקעות לצוות על המשיבים לסלק ידם מן המקרקעין, לפנותם ולמסור אותם לחזקת המבקשת כשהם פנויים מכל אדם וחפץ, וכן להתיר למבקשת לתפוס חזקה במקרקעין, לסלק ולהרוס כל מבנה במקרקעין.

דיון

א.      המשיבים מתנגדים לבקשה ובפיהם טענות אלה: ניתן היה להפקיע את המקרקעין מכוחה של תב"ע 1200 כבר בשנת 1975, עת אושרה התב"ע, למרות זאת לא פעלה המבקשת לממש את הצורך הציבורי שלפי תב"ע 1200 במשך 30 שנה. בנסיבות אלה יש לבטל את ההפקעה; בהתחשב בהליכים הכרוכים בהקמת הרכבת הקלה אין צורך מיידי בהפקעת החזקה במקרקעין המשמשים לפרנסתם; שימוש במקרקעין לפרויקט הרכבת הקלה יפגע במבנה היחידות שיישארו בידי המשיבים לאחר ההפקעה באופן שלא יאפשר שימוש בטוח ביחידות אלה ובנוסף יפחית את שווי יחידות אלה; יש לחייב המבקשת להפקיע את כל שטח הנכס של המשיבים שלם כתנאי לביצוע ההפקעה; יש לדחות את ביצוע ההפקעה עד להוצאת היתרי בנייה כדי למנוע פגיעה שאינה דרושה במשיבים המפעילים במקרקעין עסק שעליו פרנסתם.

לטענת משיב 5, מעולם לא סירב למסור למבקשת את החזקה בשטח המופקע, אולם בטרם תתפוס המבקשת חזקה במושכר עליה להסדיר תחילה את ענייניה עם הבעלים של המקרקעין. עוד טוען משיב זה, כי הפקעת השטח המופקע ופעולות ההריסה והבניה המתוכננות במקום ישתקו לחלוטין את עסקו למשך זמן שאינו ידוע.

ב.      בע"א 4000/01 יהודה קיסר ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, תל אביב יפו, פ"ד נז (1) 313, בע' 323, (להלן: "עניין קיסר") נקבע:  

"הצורך במהירות ובזירוז הפינוי מכתיב מאליו קיומו של הליך פשוט וקצר, הליך שיתנהל "ללא קושי וללא סיבוכים מיותרים".

ועוד (ע' 324):

"על פי אותה הלכה, שומה עליו, על מבקש, להוכיח ארבעה תנאים אלה כדי לזכות בצו בית משפט לפי סעיף 8 שלפקודה: אחד, כי פורסמה ברשומות הודעה על הכוונה להפקיע את המקרקעין לפי סעיף 5 לפקודה; שניים, כי פורסמה ברשומות הודעה למסירת החזקה במקרקעין לפי סעיף 7 (1) לפקודה; שלושה, כי הגיע המועד שנקבע בהודעה שניתנה לפי סעיף (7) (1) לפקודה לתפיסת החזקה; וארבעה, כי הבעלים או המחזיקים מסרבים להרשות לרשות המפקיעה לתפוס את החזקה. למודי-ניסיון, וביודענו כי אין כלל שיוצאים אינם מלווים אותו בדרכו, נוסיף כי במקרים מיוחדים וחריגים אפשר ניתן יהא להעלות טענות-הגנה ממשפחת טענות החריגה מסמכות או ממשפחה קרובה למשפחה זו."

ג.        עם זאת, בתי המשפט הכירו בזכות הקניינית של בעל המקרקעין כזכות יסוד שמכוחה ניתן להעלות עילות נוספות לאלה שנקבעו בעניין קיסר, לפיהן ניתן לתקוף את הליכי ההפקעה. כך, בעע"ם 1975/01 ועדה מקומית לתכנון ולבניה, כרמיאל ואח' נ' שמואל רובינשטיין ואח', פ"ד נו (6) 638, בע' 659 (להלן: "עניין רובינשטיין"), נקבע:

"זכות הקניין, ובמיוחד זכות הקניין במקרקעין, היא איפוא זכות בעלת מעמד מוגן בשיטתנו המשפטית, על אחת כמה וכמה כיום, לאחר חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. מעמד זה מחייב להעניק משקל משמעותי לזכותו של אדם למנוע הפקעה חלקית במקרקעין שבבעלותו, מקום שהפגיעה בהם משמעותית וחמורה כך שיתרת המגרש אינה ניתנת לניצול באופן סביר, ואף אין בפיצוי כספי כדי לרפא את הפגיעה."

ד.      נמצא, שעל בית המשפט הדן בבקשה לסילוק יד מכוח סעיף 8 לפקודת הקרקעות לבחון את טענות בעלי הדין תוך איזון ראוי בין התכלית הגלומה בהוראות סעיף 8 כאמור בעניין קיסר שלעיל לבין מניעת פגיעה שאינה ראויה בזכויות בעלי המקרקעין ו/או המחזיקים בשטח המופקע ו/או הגובלים בו.

ה.      ביום 5.1.06 פרסמה המבקשת בילקוט הפרסומים 5477 הודעה לפיה היא מתכוונת לקנות חזקה במקרקעין הדרושים לה לצרכי ציבור (נספח ג').

ביום  12.1.06 או בסמוך לכך שלחה המבקשת למשיבים  הודעות על הפקעת הנכס בו החזיקו ו/או חלקו ודרשה מהם למסור לה את השטח המופקע תוך 60 יום.

המשיבים אינם מכחישים שקיבלו הודעה על ההפקעה. המשיבים לא מסרו את השטח המופקע למבקשת בתוך פרק הזמן שנקבע בהודעות המבקשת, ועל כן איני מוצא ממש בטענת חלק מהמשיבים, לפיה אינם מתנגדים למסירת החזקה במקרקעין למבקשת.