- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק הפ 744/05
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
744-05
28.1.2007 |
|
בפני : שבח יהודית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סדן דב עו"ד שץ אבי ואח' |
: 1. בוקסנבוים אבישי 2. אלחנן יהודה קליין 3. לאדס בע"מ 4. מרס אחזקות בע"מ 5. אורלובסקי משה 6. לב גיורא 7. צבאח בנימין 8. איחוד ארגזי ישראל בע"מ עו"ד ד"ר ליפא מאיר ואח' |
| פסק-דין | |
בפניי עתירתם של המשיבים לדחייתה של התובענה על הסף מחמת "מעשה בית-דין".
המבקש הינו בעל 15% ממניות חברת איחוד ארגזי ישראל בע"מ - המשיבה 8 לעיל (להלן: " החברה"). המשיבים הינם דירקטורים ו/או בעלי-מניות בחברה זו.
הרקע לתובענה מתבטא בישיבת בעלי המניות של החברה מיום 29.8.06, בה הוחלט על אי מינויו של המבקש לדירקטור בדירקטוריון החברה חרף רצונו לשמש ככזה, ובהסכם המייסדים מיום 9.2.92, אשר לפי טענת המבקש מסדיר את זכותו זו.
יצויין כי החברה שהוקמה בשנת 1989 התאגדה בעיקר לצורך רכישת נכסי החברות מרכז הארגזים בע"מ ותעשיות משש אריזות לחקלאות (תעשיה) בע"מ שהיו בכינוס נכסים ו/או בפירוק, ועסקה בתחילת דרכה בפעילות בהן עסקו שתי החברות הנ"ל, דהיינו שיווק ארגזים לחקלאות.
העתירות המבוקשות בתובענה שבפניי הינן כדלקמן:
"א. להורות ולהצהיר כי הסכם המייסדים מיום 9.2.92 המצורף כנספח א' ... חל במערכת היחסים שבין המשיבים 7-1 לבין המבקש בכל הקשור לפעילותם המשותפת בחברת איחוד... והוא תקף ומחייב בכל הקשור לכך.
ב. לאכוף על המשיבים 7-1 את הסכם המייסדים כנספח א' בכל הקשור לפעילותם המשותפת בחברה...
ג. להורות למשיבים 7-1 לעגן את הוראות ההסכם המייסדים נספח א' בתקנון ותזכיר החברה, כפי שהם התחייבו בהסכם המייסדים..."
על-אף ניסוחן הכללי של העתירות, מתבטא הפן המעשי של התביעה בעתירת המבקש להתמנות כדירקטור בחברה לאור היותו מחזיק 15% ממניות החברה, הנסמכת על הוראה בהסכם המייסדים הקובע זכות זו, וכפי שהצהיר בא-כוחו במהלך הדיון:
"העניין המרכזי הוא מינוי דירקטור... אנו טוענים שהסכמה זו רשומה בהסכם המייסדים ואותה אנו מעוניינים לאכוף... אני אומר שהמקור היחידי לה הוא הסכם המייסדים..."
וכן בתגובתו לבקשת המשיבים:
" התובענה בתיק זה לאכיפת הסכם המייסדים... נוגעת הלכה למעשה למינוי המבקש כדיקרטור בחברה מכוח היותו הבעלים של למעלה מ-15% מהמניות בחברה, כפי שגם הוזכר ונקבע בסעיף 6.1 להסכם המייסדים והיה נהוג ומקובל כל השנים... "
אין חולק כי הנוסח הקיים של התזכיר והתקנון איננו כולל סעיף הזהה בתוכנו לסעיף 6.1 שבהסכם המייסדים, המקנה את הזכות למינוי דיקרטור למי שמחזיק מעל 15% ממניות החברה.
המשיבים, שמתנגדים לתובענה גם לגופו של עניין מן הטעמים שפורטו בהרחבה בתשובתם להמרצת הפתיחה, מעלים טענת סף ולפיה דין התובענה להידחות על הסף מחמת "מעשה בית-דין" החוסם את המבקש מהגשת תובענה נוספת באותו עניין, והמתבטא בפסק-הדין שניתן בה"פ 10677/99 (מחוזי-ת"א) (להלן: " התובענה הראשונה") מפי כב' השופטת אסתר חיות (להלן: " פסק-הדין").
לטענתם, עסקינן באותם בעלי-דין, באותו עניין, באותה פלוגתא, באותה עילה ובאותם סעדים, ומשנדחתה התובענה הראשונה מושתק המבקש מלהעלות את הנושא לדיון בפעם שנייה, ומשכך דין תביעתו להידחות על הסף.
הכל בעניין "מעשה בית-דין" הינו ברור ואין צורך להכביר עליו מילים יתר על המידה, ומאחוריו, על שני ענפיו, עומד הרעיון של סופיות הדיון שמטרתו לשים קץ לדיונים משפטיים בין אותם צדדים ולמנוע הטרדתו של בעל-דין יריב על-ידי התדיינות חוזרת בעניין שכבר נספק והוכרע, שאם לא כן לא ניתן לנהל מערכת משפטית תקינה ויעילה.
פסק-דין של בית-משפט מהווה תוצר מוגמר של ההליך השיפוטי שהתנהל בין בעלי-הדין, לאחר שבכור ההיתוך המשפטי נדונו כל טענות הצדדים ונשמעו כל הראיות הראויות להישמע, ואף הוסקו המסקנות המתאימות באשר לעילות שנתבקשו ובאשר לטענות ההגנה שהועלו כנגדן.
לדוקטרינה "מעשה בית-דין" שתי פנים:
הפן האחד - "השתק עילה", שמשמעותו היא:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
