פסק-דין בתיק הפ 72/04

1.         המבקשים עמליה ויצחק שריג הינם חברים באגודה השיתופית גבע הכרמל, מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ (להלן: "האגודה") ובעלי זכויות במשק מס' 73 במושב.

            ה"ה שריג הגישו המרצת פתיחה זו ומבקשים בה מתן פסק דין הצהרתי בשלושה עניינים:

1.        מבוקשת הצהרה לפיה תיקון תקנות המשיבה מ-2/11/95 לגבי יישוב סכסוכים והחלטת האסיפה הכללית של חברי המשיבה מ-2/11/95 הקשורה בו בטלים וחסרי נפקות משפטית.

2.        מבוקשת הצהרה לפיה תיקון תקנות המשיבה לגבי יישוב סכסוכים שנתקבלו באסיפה הכללית של המשיבה מיום 30/3/95 בטל וחסר נפקות משפטית.

3.        מבוקשת  הצהרה  לפיה  הבורר עו"ד  משה  גבע  מונה שלא כדין ע"י רשם האגודות השיתופיות  לדון  בסכסוך בין  הצדדים בתיקים 57-000934-0-2002-99 ,

 57-000934-0-2002-170, וכי אין לבורר ו/או לכל בורר אחר שימונה ע"י רשם האגודות השיתופיות סמכות לדון בסכסוך ולפיכך כל החלטה ו/או פסק שניתנו או יינתנו ע"י הבורר שפעל בחוסר סמכות, בטלים ומבוטלים.

            המשיבה מבקשת לדחות את המרצת הפתיחה.

2.         רקע עובדתי

מתברר כי ב-3/2/02 הוגשה לבית משפט השלום בחיפה תביעתם של המבקשים ה"ה שריג כנגד המשיבה וגוף נוסף, תביעה כספית לפיצויים בגין נזק שנגרם למטעי המבקשים לטענתם.

            האגודה מצידה, על פי סעיף יישוב הסכסוכים הקבוע בתקנונה, הגישה כנגד המבקשים תביעה לפינוי וסילוק יד וסעדים נוספים, וביקשה לקבל פסק בורר בענין.

            ב-24/2/02 ועל פי סעיף 52 (2) לפקודת האגודות השיתופיות מינתה עוזרת רשם האגודות השיתופיות בורר לבירור הסכסוך שהתבקש על ידי האגודה. הבורר שמונה הוא עו"ד משה גבע מחיפה.

            מהחלטה שנתן הבורר ב-31/3/02 עולה כי ב-19/3/02 פנה אליו ב"כ המבקשים (ה"ה שריג) וביקש לעכב את הליכי הבוררות כשבין היתר הודיע כי אין לו התנגדות עקרונית לבירור חילוקי הדעות בבוררות. הבורר דחה את הבקשה לעיכוב הליכי הבוררות והורה כי ה"ה שריג רשאים להעביר את תביעתם נגד האגודה לבוררות שבפניו כדי שכל חילוקי הדעות שלהם עם האגודה ייתבררו בדיון אחד.

            בו ביום, ב-31/3/02 כתב ב"כ ה"ה שריג לבורר ולעוזרת הרשם, בהמשך להחלטת הבורר מ-31/3/01, כי ה"ה שריג מבקשים להעביר את בירור  תביעתם הכספית נגד המושב בפני הבורר לשם דיון מאוחד בנושא. למען הסדר הטוב התבקש רשם האגודות למנות את עו"ד גבע לדון גם בתביעת ה"ה שריג. עוד מודיע ב"כ שריג במכתבו כי בשלב זה יימחקו מרשיו את התביעה שהוגשה לבית משפט השלום.

            מפרוטוקול ישיבת הבוררות מ-8.4.02 שצורף לתגובת האגודה עולה כי ב"כ המבקשים הודיע כי מחק את התביעה שהוגשה לבית המשפט וכי הוא מגיש אותה לבורר וכי תידון בבוררות הנוכחית.

            בהמשך, ב-25/4/02, מינתה עוזרת הרשם את עו"ד גבע לשמש כבורר על פי סעיף 52 (2) לפקודת האגודות השיתופיות גם ליישוב הסכסוך בין ה"ה שריג למושב, שהוגש תחילה, כאמור, לבימ"ש השלום. 

            ב-26/8/03 נתן הבורר פסק בורר חלקי בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים  למעט בשאלת הפיצויים. מפסק הבורר החלקי עולה כי הצדדים ויתרו על חקירת המצהירים והשמעת עדויות נוספות על התצהירים שהוגשו, הגישו סיכום טענות ופסק הבורר החלקי ניתן על סמך החומר שבפניו.

            על פי פסק הבורר החלקי חוייבו ה"ה שריג לפנות שטחים מסוימים שעשו בהם שימוש. הבורר קבע גם כי יש להם זכות עקרונית לפיצויים בגין עקירת המטע לצורך הנחת הצינור וסלילת דרך הגישה ופינויים מחלק מחלקה 20. לבורר נותר לפסוק בשאלת הפיצויים ובשאלת דמי השימוש שדרשה האגודה מן החברים בגין השימוש בשטחי המריבה.

            ב-7/9/03 הגישה האגודה לרשם ערעור על פסק הבורר החלקי.

            ב-9/9/03 הגישו ה"ה שריג אף הם ערעור לרשם על פסק הבורר החלקי.