פסק-דין בתיק הפ 709/06

רקע

ביום 30.8.01 התקשרו  משיבים 3 ו - 4 (להלן: "משפחת שיף") עם משיב 2 (להלן: "החייב") בהסכם מכר לפיו רכש החייב ממשפחת שיף דירה ברחוב 337 בבני ברק הידועה כגוש 6192 חלקה 17 (להלן: "הדירה") תמורת 240,000$.

בסמוך נטל החייב הלוואה בסך 760,000 ש"ח מבנק לאומי למשכנתאות בע"מ (להלן: "הבנק") ולהבטחת פירעונה מישכן את זכויותיו בדירה לטובת הבנק.

ביום 13.4.03 התקשרו המבקשים עם משפחת שיף בהסכם מכר לפיו רכשו את הדירה תמורת 243,000$.

משלא פרע החייב את ההלוואה שנטל מהבנק פתח הבנק בהליכי הוצאה לפועל למימוש משכון שנרשם לטובתו ביום 4.9.01.

בתובענה שלפני עותרים המבקשים להצהיר כי המשכון שנרשם לטובת הבנק, בטל וכי אין לפעול לסילוקם מהדירה מכוח המשכון האמור.

טענות המבקשים

בסיכומיהם העלו המבקשים טענה לפיה עו"ד דורית וגה אשר ייצגה אותם ואת משפחת שיף התרשלה בעריכת הסכם המכר ורישום הזכויות בדירה, והוסיפו והעלו טענות שונות באשר לאופן התנהלותו של הבנק במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, זכותו למימוש המשכון באופן בו פעל לממשו, והסתרת מסמכים הקשורים ליחסים שבינו לבין החייב. ברם טענות אלה, אינן רלבנטיות לעניין תוקפו של המשכון אשר נרשם לטובת הבנק, ועל כן איני רואה צורך לדון בהן או לפרטן.

עוד טוענים המבקשים כי רכשו את הזכויות בדירה בתום לב ושילמו למשפחת שיף את מלוא תמורת הדירה מתוך אמונה כי היא נקייה מכל שעבוד.

טענות הבנק

טענות המבקשים כנגד אופן התנהלותם של החייב, משפחת שיף ועו"ד דורית וגה, ראויות להתברר במסגרת תביעה כספית על סך 1,000,000 ש"ח שהגישו המבקשים.

בעת עריכת הסכם המכר עם משפחת שיף ידעו המבקשים על שעבוד הזכויות בדירה לטובת הבנק ואף קבעו תנאי לפיו עיקר התמורה בעד הדירה ישולם רק לאחר הסרת השעבוד האמור.

עובר להשלמת ביצוע עסקת המכר לא פנו המבקשים לברר האם הוסר השעבוד לטובת הבנק ובכך פעלו בחוסר סבירות ובחוסר אחריות, ואין להם להלין אלא על עצמם.

זאת ועוד. שעבוד הזכויות בדירה לטובת הבנק נרשם במשרד רשם המשכונות ולזכות הבנק נרשמה הערת אזהרה בפנקס המקרקעין, לו היו המבקשים טורחים לבדוק בלשכת רישום המקרקעין ובמשרד רשם המשכונות את מצב הזכויות בדירה בטרם שילמו את התמורה הנטענת, היו מגלים שעל הזכויות בדירה רובץ שעבוד לטובת הבנק.

זכותו של הבנק מכוח רישום המשכון והערת האזהרה על הזכויות בדירה גוברת על זכותם המאוחרת של המבקשים ועל כן, יש ליתן תוקף למשכון שנרשם לטובת הבנק.

דיון

א.      בהסכם המכר שנכרת בין המבקשים לבין משפחת שיף (נספח א), נקבע:

"...

והואיל והמוכר מצהיר כי הדירה נקיה מכל חוב, עיקול, אזהרה, שעבוד, משכנתא, צו הריסה, זכות דיירות ו/או זכות לצד שלישי למעט שעבוד והערת אזהרה לבנק לאומי למשכנתאות בע"מ אשר יבוטלו כאמור בגוף ההסכם ובכפוף לביטול (להלן: "השעבוד") אין מניעה להעברת זכויותיו לקונה (להלן "הממכר החופשי")."

בסעיף 5ב להסכם המכר, נקבע:

"סכום בשקלים השווה ל 52,000$ (חמישים ושניים אלף דולר של ארה"ב) ישולם ביום 1.7.2003 בכפוף לרישומה של הערת אזהרה לטובת הקונה כשהדירה נקיה מכל שיעבוד."

בחקירתו העיד יששכר מרדכי לשינסקי, המצהיר מטעם המבקשים (ש' 9 בע' 2 לפרוטוקול מיום 8.5.07):

"ש.ת. כנראה במועד החתימה ראיתי שיש שעבוד על הנכס אך לא ייחסתי לזה חשיבות. סמכתי על עורכת הדין שלי, ולא שאלתי אותה גם מה זה."

בתצהירו מיום 3.9.06, הצהיר יששכר מרדכי לשינסקי (סעיף 24)