פסק-דין בתיק הפ 707/08

המבקש חבר בארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים בסמינרים ובמכללות (להלן: "הארגון").

משיב 2, מר דן ארז (להלן: "המשיב") מכהן מזה 12 שנה ברציפות כיו"ר הנהלת הארגון.

המבקש מעוניין להתמודד בבחירות הקרובות מול המשיב על משרת יו"ר הנהלת הארגון.

ב-4.5.08 וב-21.5.08 פנה המבקש לארגון וביקש לקבל את רשימת חברי הארגון, רשימת הצירים שנבחרו לועידה האחרונה, מועדי שלבי הבחירות הבאות למוסדות הארגון, רשימת בתי הספר בהם מלמדים מורים חברי הארגון, לרבות מספר חברי הארגון בכל בית ספר, ורשימות בתי ספר שלצורך בחירת צירים לועידה מתאחדים עם בתי ספר אחרים למוסדות הארגון.

בקשת המבקש סורבה, ומכאן תובענתו שלפני בה עתר לסעדים הבאים:

"א.     להצהיר ולקבוע כי בהיותו של המשיב 1 ארגון ציבורי, בעל חשיבות עליונה למערכת החינוך בישראל, המונה למעלה מ-40,000 מורים ועובדי הוראה, הרי שהבחירות לראשותו ולהנהלתו צריכות להתנהל באופן דמוקרטי, שוויוני, שקוף, תוך מתן הזדמנות שווה למתמודדים ותוך פיקוח חיצוני על ידי גורם מוסמם ואובייקטיבי.

מבלי לגרוע  בכלליות האמור לעיל, לקבוע כי זכותו של חבר, בכלל, ומתמודד על ראשות הארגון, בפרט לקבל את פנקס החברים של הארגון, את פרטי חברי המועצה וחברי הועידה הנבחרים של הארגון, ולקבל פרטים אודות המפתחות לבחירת הנציגים לועידה.

ב.       להצהיר ולקבוע כי הלכה למעשה כיום, מתנהל הארגון תחת שלטון יחיד של המשיב 2 - מר רן ארז, שלא באורח דמוקרטי, תוך פגיעה קשה בזכויות יסוד של חבריו, ובכלל זה, הזכות להתמודד על ראשותו.

כל זאת, תוך התחמקות ממסירת אינפורמציה רלוונטית וחיונית למתמודדים האחרים, תוך השתלטות על מנגנוני הבחירה בארגון, ניצול שיטת הבחירות המסורבלת והבלתי ברורה לראשות הארגון ושימוש במנגנון המשומן של הנהלת הארגון לשימור שליטה אבסולוטית זו.

ג.       להצהיר ולקבוע כי בארגון בו נבחר יו"ר ההנהלה על ידי חברי המועצה, אין זה חוקי ש-60% מחברי המועצה ימונו על ידי היו"ר לתפקידים שונים בשכר בארגון".

המבקש לא פנה למוסדות השיפוט הפנימיים של הארגון, ואינו מבסס את תובענתו על תקנון הארגון, כי אם על עקרונות הדמוקרטיה ועל הטענה שהמשיב שולט בארגון שלטון יחיד ללא מצרים, וכן מונע כל סיכויי הצלחה של פעילות אופזיציונית שתגרום לביטול שליטתו של המשיב בארגון ובחירת יושב ראש אחר להנהלת הארגון.

המשיבים מבססים את התנגדותם לבקשה על אי מיצוי הפניה למוסדות השיפוט של הארגון, על העדר ביסוס בתקנון לסעדים אותם קבע, ועל העדר מעמדו של המבקש לקבל סעד כל עוד לא הוכרז על מועד הבחירות, וכל עוד לא נבחר כציר לועידה בבית הספר בו הוא מועסק כמורה.

ד י ו ן

הארגון הינו ארגון וולונטרי. לארגון בית דין חברים המשמש כמוסד שיפוט פנימי בענייני הארגון. בית הדין מורכב מנציגי הסניפים (סעיף 49 לתקנון). סעיף 53 לתקנון קובע כי "בית הדין ידון בכל סוגיה שתובא בפניו ואשר עניינה בסכסוך או מחלוקת בין הארגון ו/או בעלי תפקידים בו ו/או מוסדותיו ו/או חבר מחברי הארגון, לרבות סכסוכים או מחלוקות בין חברים בארגון", ובלבד "שנושא הסכסוך או המחלוקת קשור לארגון, למוסדותיו, לפעילות הארגון או לחברות בו".

על פי סעיף 54 לתקנון בית הדין דן בהרכב של 3 חברים, לצדדים זכות ערעור על החלטותיו לפני הרכב מורחב של 5 חברים.

הסכסוך או המחלוקת נושא התובענה קשורים באופן מובהק לארגון, למוסדותיו ולפעילות הארגון.

מקובל מקדמת דנא שבית המשפט ממעט בהתערבות בעניינים הפנימיים של ארגונים וולונטריים, ומסרב להושיט סעד בטרם מוצו ההליכים הפנים ארגוניים הקבועים בתקנון הארגון.

לא מצאתי בטיעוני המבקש טעם משכנע להתערבות בית המשפט בטרם מוצתה זכותו של המבקש להביא את המחלוקת בינו ובין המשיב להכרעת בית הדין.

לאור האמור לעיל החלטתי לדחות את התובענה.