פסק-דין בתיק הפ 706/04

בפניי המרצת פתיחה, אשר בה מתבקש בית המשפט ליתן פסק דין הצהרתי בדבר מלוא זכויותיה של המבקשת בדירה ברחוב גבעת התחמושת 38 בחולון גוש 6755 חלקה 330/1.

לאחר הגשת הסיכומים על ידי הצדדים, הגיש המשיב בקשה למחיקת חלקים מהתגובה לסיכומי התשובה, אשר לטענתו יש בהם משום טענות חדשות שלא הועלו על ידי המבקשת קודם לכן, וכן עתר להוצאת תצהירה של המבקשת, אשר צורף לסיכומי התשובה (בש"א 3552/06).

אציין, כי ביום 2.7.05, הגיעו הצדדים להסדר דיוני, בו הסכימו על הליך גילוי ועיון הדדי במסמכים. כמו כן, הסכימו הצדדים כי לכל אחד מהם שמורה הזכות לצרף, בכפוף לגילוי ולעיון, מסמכים נוספים לסיכומים בכתב שיוגשו. הצדדים ויתרו על חקירת המצהירים מבלי שויתור זה יהווה הודאה בתוכן הדברים שבתצהיר.

בית המשפט נתן להסדר דיוני זה תוקף של החלטה.

המשיב טוען בבקשה, כי אין המבקשת יכולה להעלות טענות חדשות במסגרת תשובה לסיכומי המשיב, שעה שאין בידו אפשרות להגיב על טענות אלה. עוד טוען המשיב, כי אין המבקשת יכולה לצרף תצהיר בשלב כה מאוחר של הדיון בתובענה, תצהיר אשר נמנעה מלצרף במהלך הדיונים ואשר אין למשיב כל יכולת לחקור את המבקשת על תוכנו ולהפריכו.

בנוסף, המבקשת הוסיפה מכתב לסיכומיה, מכתב אשר לא הוצג בהליך הגילוי המוקדם, אולם המשיב מוותר על דרישתו להוצאת המכתב מסיכומי התשובה של המבקשת.

המבקשת מצידה טוענת, כי אין באמור בתשובתה לסיכומי המשיב, אלא תגובה על האמור בסיכומי המשיב. עוד טוענת המבקשת, כי התצהיר מטעמה אינו מעלה ואינו מוריד מהטיעון המשפטי העומד להכרעה והמבקשת אך רצתה להביא טיעוניה בפני בית המשפט.

לאחר בחינת טענות הצדדים והסיכומים אשר הוגשו מטעמם, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל בחלקה.

דין התצהיר להיפסל והוא אינו יכול לשמש כראיה כלשהי בתובענה שבפניי.

תקנה 241(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א"), קובעת, כי תצהיר אשר לא צורף לבקשה, לא יצורף אלא באישור בית המשפט.

תקנה זו, חלה אף בעניין המרצת פתיחה, ההליך שבפניי.

המבקשת לא פנתה לבית המשפט בבקשה לצרף תצהיר, ובנוסף, טענה לאורך ההליך, כי לאור מחלתה ומגוריה בארה"ב, קשה לה מאוד להגיע למקום בו תוכל לחתום על תצהיר שיהיה קביל לצורך ההליך בישראל ועל כן, אין לדרוש ממנה צירוף תצהיר.

בהערת אגב אציין, כי התצהיר שהוגש על ידי המבקשת, לא נחתם בפני נציג דיפלומטי או קונסולרי של ישראל ואף לא אושר על ידי נציג כזה, כנדרש בתקסד"א, ועל כן, ממילא לא ניתן לראות בתצהיר שהוגש על ידי המבקשת כתצהיר העונה על דרישות תקסד"א ואין בו אלא כדי לחזור על האמור בתגובה לסיכומי התשובה.

בנסיבות אלה, ולאור ההוראות הברורות של תקנה 241(א) לתקסד"א, הנני מורה על הוצאת תצהירה של המבקשת מתיק בית המשפט.

המשיב מבקש, כי סעיפים 4 ו- 6 לתגובה לסיכומי התשובה יימחקו, בשל הטענות החדשות אשר הועלו בהן מבלי שהוזכרו קודם לכן.

דין הבקשה בעניין זה להתקבל בחלקה.

בסעיף 4 לתגובה לסיכומי התשובה טוענת המבקשת, כי המשיב מנע מהמנוחה כל קשר עם ביתה היחידה, טענה אשר נעלמה מטענות המבקשת בסיכומיה.

אכן, טענותיה של המבקשת בעניין פעולות של המשיב, אשר מנעו מהמנוחה להיפגש עם המבקשת, הן טענות חדשות אשר לא ניתן להעלותן בשלב זה של הדיון ודינן להימחק.

בסעיף 6 לתגובה לסיכומי התשובה, המבקשת טוענת, כי חזרת המשיב מההסכם בין הצדדים בדבר צו קיום הצוואה וזכויות המבקשת בדירה בחולון, מהווים הפרה יסודית של ההסכם.