פסק-דין בתיק הפ 629/06

רקע

המבקש מחזיק בחנות ברחוב סוקולוב 2, הידועה כחלקה 101 בגוש 6955 בתל אביב (להלן: "החנות") כשוכר משנת 1987 עת שכר את החנות ממרגלית סערי קפון שהחזיקה בזכויות חכירה לדורות בחנות, ומאז הוא מפעיל בה מספרה.

בסמוך לשנת 1996 ביקשה מרגלית סערי קפון למכור את זכויותיה בחנות אולם למבקש לא היו אמצעים לרכוש את החנות ועל כן פנה המבקש אל אריה פרידפרטיג ז"ל (להלן: "פרידפרטיג"), סבה של אשתו ממנה התגרש בינתיים, וביקש ממנו לרכוש את הזכויות בחנות כדי שימשיך להחזיק בחנות המשמשת לפרנסת בני משפחתו.

ביום 16.4.96 רכש פרידפרטיג את החנות תמורת סך של 100,000$ ועוד 47,452$ אותם שילם במקום המוכרת למס שבח. פרידפרטיג נטל הלוואה ע"ס 300,000 ש"ח ממגדל משכנתאות בע"מ (להלן: "מגדל משכנתאות") למימון חלק מתמורת החנות.

על פי דרישת מגדל משכתנאות צירף פרידפרטיג את גיסו, יצחק נבו (להלן: "יצחק") כלווה וביטח אותו בביטוח חיים  שלפי תנאיו במות המבוטח, יצחק, תיפרע כל יתרת ההלוואה שנטל פרידפרטיג על ידי המבטחת מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מגדל ביטוח").

לאחר רכישת החנות המשיך המבקש להחזיק בחנות ודמי השכירות ששילם לפרידפרטיג שמשו לפירעון התשלומים החודשיים על חשבון ההלוואה שנטל פרידפרטיג לרכישת החנות. ביום 2.12.98 נכרת בין המבקש לפרידפרטיג הסכם שכירות לפיו ניתנה למבקש אופציה לרכוש את החנות תמורת יתרת ההלוואה שנטל פרידפרטיג לרכישת החנות בתוספת 50,000$ בגין הלוואה נוספת שנטל פרידפרטיג לתשלום מס השבח שהתחייב לשלם כחלק מתמורת החנות.

בסמוך לחודש אפריל 2000 נפטר פרידפרטיג, והמבקש המשיך להעביר לחשבון בנק שהורו לו המשיבים, יורשיו של פרידפרטיג, את דמי השכירות שנועדו לפירעון התשלומים החודשיים של ההלוואה שניטלה לרכישת החנות.

בסמוך ליום 27.8.02, מועד פטירתו של יצחק נבו ז"ל, פרעה מגדל ביטוח את ההלוואה שניטלה לרכישת החנות בהתאם לתנאי פוליסת ביטוח החיים בה בוטח יצחק.

ביום 7.10.03 הודיע המבקש למשיבים כי הוא מעוניין לממש את האפשרות שניתנה לו לרכישת החנות כפי שנקבע בהסכם השכירות, ובין הצדדים התנהל משא ומתן בדבר התמורה שעל המבקש לשלם למשיבים בעד החנות. המשא ומתן בין הצדדים לא צלח וביום 24.4.06 הודיעו המשיבים למבקש על ביטול הסכם השכירות בשל אי תשלום דמי שכירות במועד ודרשו ממנו לפנות את החנות. ביום 20.7.04 שעבדו המשיבים את החנות לטובת בנק לאומי לישראל בע"מ להבטחת אשראי והלוואות שנטלו המשיבים מהבנק עד לגובה של 200,000$.

בתובענה שלפני עותר המבקש לסעד כדלהלן:

א.      לאכוף על המשיבים למכור למבקש את החנות בהתאם לזכות הרכישה שניתנה לו בהסכם השכירות מיום 3.12.98.

ב.      להצהיר כי יש לנכות מהתמורה שעל המבקש לשלם בעד החנות את כספי ביטוח החיים ששולמו על ידי מגדל ביטוח למגדל משכנתאות.

ג.        להורות למשיבים לסלק את המשכנתה הרובצת על החנות לטובת בנק לאומי לישראל בע"מ ו/או לגרור אותה לנכס אחר השייך להם.

ד.      למנות את ב"כ המבקש לכונס נכסים ולהסמיכו לחתום בשם המשיבים על כל המסמכים הדרושים למכירת החנות למבקש.

ה.      לאסור על המשיבים ו/או מי מטעמם למכור את החנות לצד שלישי.

מעיקרא הוגשה התובענה גם נגד בנק  לאומי לישראל בע"מ ונתבקש סעד גם נגדו, אולם ביום 22.8.06 הגיש המבקש בהסכמת בנק לאומי לישראל בע"מ בקשה והתובענה נגד בנק לאומי לישראל בע"מ נדחתה.

טענות המבקש

א.      למנוח פרידפרטיג לא היה כל עניין עסקי ברכישת החנות, ורכישה זו נועדה לסייע למבקש ואשתו דאז, אשר לא הייתה להם יכולת כספית לרכישת החנות. גם ליצחק שצורף כלווה לפרידפרטיג  לא היה עניין עסקי בחנות, וצירופו כלווה נועד לענות על דרישת מגדל משכנתאות שאחד הלווים יבוטח בביטוח חיים. מעיקרא התכוון פרידפרטיג למכור למבקש את החנות בבוא העת בתמורה להחזר השקעתו בחנות במלואה.

ב.      על פי הסכם השכירות מיום 2.21.98 הוקנתה למבקש זכות לרכוש את החנות תמורת יתרת ההלוואה שנטל פרידפרטיג לרכישת החנות והסכום הנוסף ששילם למס שבח כחלק מתמורת החנות.

ג.        המשיבים ירשו את עזבונו פרידפרטיג ובכלל זה הזכויות והחובות שעל פי הסכם השכירות. ועוד. לאחר פטירתו של פרידפרטיג נהגו המשיבים בהתאם למוסכם בהסכם השכירות. לפיכך יש ליתן תוקף להוראות ההסכם המקנות למבקש זכות לקנות את החנות בהתאם לתנאים הקבועים בו.

ד.      מגדל ביטוח שילמה למגדל משכנתאות סכום של 66,153$ לפירעון ההלוואה, ועל כן יש להפחית מהסכום הכולל ששילם פרידפרטיג בעד החנות את הסכום האמור וכל סכום נוסף ששילם המבקש במשך התקופה בה הוא מחזיק בחנות בסך 57,611$ ובסה"כ 123,764$. החנות נרכשה על ידי פרידפרטיג תמורת 147,452$ ועל כן על המבקש לשלם למשיבים -.23,688$ בלבד תמורת החנות.